la Palestine et l'égalité des droits pour tous dans la campagne présidentielle

Au début de l'hiver, j'ai rencontré Ziad Medoukh, directeur de l'institut de français à Gaza, écrivain reconnu et primé en France, qui milite pour la paix dans son pays.
Je dois d'ailleurs faire un billet sur cette rencontre.
Interviewé par un collègue journaliste, au sujet de la campagne présidentielle et des positions des différents hommes politiques sur la Palestine, Ziad s'est montré très catégorique:

-Pour lui, comme pour les Palestiniens, la Palestine ne doit pas être un enjeu de campagne en France. Voter pour tel ou tel candidat en fonction de ses promesses sur l'action en faveur de la Palestine n'est pas soutenir la lutte pour la paix  et la liberté du peuple palestinien.
-Cela fait des années que les politiques font des promesses non tenues sur le sujet, la preuve avec Hollande récemment, les Palestiniens sont habitués et demandent que les peuples européens les soutiennent, pas les dirigeants, par des actions individuelles ou collectives qui ne dépendent ni des lois ni des programmes mais de leur âme et conscience.

C'est vrai. En France, nous avons deux exemples de chef d'état qui ont agi, bien ou mal, en fonction de la cause palestinienne:

Nicolas Sarkozy n'a jamais rien promis pour la Palestine, mais pourtant, il a tenu à admettre ce pays dans l'UNESCO.
Hollande a promis tout pour la Palestine, y compris faire sauter la loi sur le boycott contre Israël, loi qui est facilement applicable si l'ont veut ne pas acheter de produits issus des colonies, c'est le droit de tout consommateur, et ce n'est pas boycotter Israël. Hollande avait promis la reconnaissance unilatérale de la Palestine, faire sauter la loi sur le boycott et qu'a-t-il fait? Rien de très révolutionnaire, faire reconnaître la Palestine comme membre honorifique de l'ONU, c'était très loin de son discours, très loin de ses promesses.


Nous sommes dons face à ces deux données:
- Un: les Palestiniens ne veulent pas qu'on instrumentalise la campagne Présidentielle , qu'on n'importe pas le conflit ici, chez nous, nous choisissons notre futur dirigeant pour notre pays, pas le futur gendarme du monde ou Nobel de la paix.
-Deux: que ce soit à droite ou à gauche, partout, on voit bien que les promesses fluctuent dès que le candidat élu est devenu président et que paradoxalement, le candidat Sarkozy en a fait plus que le candidat Hollande vis à vis de ses promesses pour la Palestine.

De plus, quand je vois que sur des groupes pro-palestiniens, beaucoup de militants de tel ou tel parti ( pour ne pas les nommer ceux qui se nomment les insoumis et les UPR) crachent sur les vélléités de tel ou tel candidat pour noircir le tableau afin de blanchir le leur, j'ai même du poser un commentaire personnellement sur un de mes amis Facebook qui se permettait de poster l'agenda de Mélenchon sur un groupe qui traitait du problème de la décolonisation, c'est dire le matraquage...
J'ai l'impression de les voir racoler, on n'est plus à défendre la Palestine mais à venir rameuter du monde de manière vraiment populiste et inélégante: votez pour mon candidat, parce que lui, il sera gentil pour les Palestiniens et l'autre , il est méchant...ça en devient nauséabond et irrespectueux pour la cause palestinienne.
Le sujet numéro un , sur les groupes pro-palestiniens, c'est l'information sur la Palestine, c'est comment aider ce peuple à vivre libre et en paix, pas d'instrumentaliser la cause au profit de tel ou tel candidat.

De plus, quand je vois fleurir des illustrations de photo des différents candidats au diner du CRIF, comme si ceux-ci allaient signer un pacte de sang avec le diable, je me dis vraiment qu'il y en a marre.
Le CRIF n'a d'importance que celle qu'on lui donne, c'est un lobby, un groupe de pression, mais pas plus que ceux de CIVITAS, du Printemps Républicain, des Arméniens de France...etc...
Bien sûr que je me dis que les candidats ou les hommes politiques n'ont rien à faire dans ce genre de lobbies ou de groupes de pression. Bien entendu mais ils y vont. Même Mélenchon va faire un interview complaisant vis à vis des catholiques, c'est dire...
Comme les candidats vont voir les agriculteurs, le MEDEF, les maires de France etc...
D'ailleurs, on voit combien ça compte, d'aller se montrer au diner du CRIF car celui qui en a fait le plus de bruit, c'est Mélenchon, mortellement blessé et vexé qu'on ait osé ne pas l'inviter. Oh, vous vous direz qu'il en a profité pour manifester bruyamment son opposition au CRIF mais cela sonnait plus comme la médisance de celui qui a été vexé. En comparaison, Le Pen qui n'a pas été invitée non plus n'en a rien eu à faire et s'est même réjouit de ne pas y aller...Faut-il voter pour le Pen, parce qu'elle n'était pas à ce fameux diner dont ceux qui en colportent les clichés grossissent l'importance? Je ne crois pas et cela revient au fait que cette polémique est stérile au niveau de la cause palestinienne.
Le problème n'est pas dans les actions du CRIF mais de l'importance démesurée que tout le monde leur accorde, surtout les opposants. On voit d'ailleurs que celle-ci devient de plus en plus négligeable , car les associations des droits de l'homme se mettent de plus en plus en porte-à-faux vis à vis d'elle, et s'opposent souvent aux actions du CRIF en les désavouant.
Développer une attitude complotiste et paranoïaque finit par nuire aux intérêts même de ceux qu'on veut défendre.
Je sais que je ne vais pas me faire des amis en disant cela, mais il y a un moment où il faut dire la vérité.
Défend-on la Palestine pour elle ou pour son égo? Pour se prendre pour un justicier ou pour un profond sentiment d'injustice? Il faut savoir aussi prendre du recul.

Autre sujet: le boycott.
Celui-ci est délicat. Je suis pour ne pas consommer véritablement des produits en provenance des colonies israéliennes et d'Israël, c'est mon choix. Je ne boycotte pas mais je ne consomme pas de produits qui sont illégalement développés et vendus en contradiction avec les lois internationales. Je n'ai pas le droit de boycotter mais j'ai le droit comme consommateur de consommer ce que je veux et je ne veux pas consommer de produits qui viennent d'une colonie suprémaciste raciste et qui bafoue les lois internationales.
Je pense que cette loi n'a pas lieu d'être mais je ne me mets pas hors là loi.
Que Benoit Hamon condamne le boycott ne me fait donc ni chaud ni froid. Il était sur Radio J, hier. Est-ce que j'aurais préféré qu'il dise le contraire? c'est évident mais d'un autre côté, c'est une personnalité particulièrement détestée de ceux qui sont partisans du sionisme le plus extrême, comme la LDJ, par exemple.
Pourquoi?

-parce qu'il a fait adopté une motion pour reconnaître l'Etat de Palestine au Parlement et qu'il est le seul candidat à avoir la promesse écrite dans son programme.
-parce qu'il a dans son équipe deux antisionistes virulents comme Salah Al Mokhra et Alexis Bachelay
-parce que c'est un des seuls candidats selon moi à avoir une vraie conception de la laïcité, et qui défend , selon ses convictions intimes le port du voile librement consenti et qui dénonce l'islamophobie, haine contre les musulmans et les maghrébins, soigneusement entretenue par de plus en plus de groupements idéologiques, sous couvert de laïcité, dont une bonne partie soutient un suprématisme qui est apparenté au sionisme développé par le Likoud de Netanyahu, par exemple.
Cet espèce de lutte du bien contre le mal, de notre supériorité supposée culturelle et de civilisation, qui fait qu'il faut soutenir Israël à tout prix et bouter les arabes hors de France si ils ne soumettent pas à nos lois sacrées dont la perversion de la laïcité est un exemple.

Ceci, c'est mon avis, cela n'engage que moi.
Je préfère soutenir un candidat qui s'engage à créer des mécanismes de lutte contre le racisme, tous les racismes, toutes les exclusions et qui ne promet pas tout et n'importe quoi, plutôt qu'un candidat qui arrive à être d'accord avec Marine le Pen, Elisabeth Badinter, Caroline Fourest et autres sur le sujet du voile car il est persuadé dans son fort intérieur que toutes les femmes musulmanes sont incapables d'être douées de raison et de volonté.
Quand on interdit dans un territoire du proche orient qui a toujours été musulman, ainsi que juif et chrétien, l'appel à la prière, on rejoint ceux qui ne veulent pas de mosquée en Occident et de signes visibles distinctifs de religion. Ce qui n'a rien à voir avec la laïcité.

Alors vous avez aussi le droit de voter pour qui vous voulez, vous avez aussi Philippe Poutou qui est cohérent, car c'est de cela qu'il s'agit, la cohérence, la réflexion, le bon sens, sur des sujets sensibles, au sujet de l'antiracisme, de la justice et de l'égalité des droits.


Quiconque vote pour l'égalité des droits de tous ne peut pas développer chez lui des sentiments négatifs vis à vis de personnes en fonction de leur religion. L'égalité des droits, les droits civiques en somme, cette lutte contre le suprématisme de la pensée, ce n'est pas la combattre chez soi en instaurant des catégories de personnes traitées différemment en fonction d'un simple couvre-chef ou d'une coiffure...et combattre l'appartheid israélien ailleurs.

Autre point: l'accueil des réfugiés:

Ce n'est pas s'opposer aux migrants qui doivent rester chez eux le plus possible par la fermeture des frontières et le plan B pour quitter l'Europe, ou le FREIXIT ( mouvement pour revenir aux frontières de 54), ce n'est pas s'opposer à l'accueil des réfugiés pour soit-disant favoriser leur vie dans leur pays d'origine avec des déclarations d'intention, quand cela a disparu de  son programme, car il ne faut pas oublier:

-Que dans ces migrants, ces réfugiés qui fuient la guerre de Syrie, d'Irak et d'ailleurs, il y a des réfugiés Palestiniens qu'on veut bien accueillir si on n'en a pas le choix mais dont ne veut plus favoriser l'accueil ,et cela , je trouve que c' est une belle hypocrisie. Mélenchon, dans le dernier débat, a esquissé toute mesure en faveur des réfugiés.

En conclusion, chacun fait comme il le sent,. dans cette campagne présidentielle, mais que les militants arrêtent de se servir du sujet de la Palestine pour racoler afin de récupérer des votes.
Chacun a le droit d'avoir son avis, j'exprime le mien et je ne condamnerai pas ceux qui votent pour tel ou tel autre en croyant servir les intérêts des uns et des autres.
Je sais pertinemment, en plus, que le sujet de la cause Palestinienne transcende les courants politiques, de salir les uns ou les autres ne fera pas avancer cette cause, c'est en se mobilisant pour l'égalité des droits de tous, selon moi, et non en votant avec la haine, ou l'égo, qu'on fera de ce monde un monde meilleur.
Rendre leurs droits aux Palestiniens, c'est cela le vrai sujet. Cela l'est partout dans le monde, y compris aussi ici.