Afghanistan: on y allait pour le droit des femmes, qu'ils disaient

Avant 2002, on montrait de rares photos et reportages de ces ombres sans visages qu' étaient devenues les Afghanes, sous le joug des talibans, de ces esclaves, interdites de travailler, obligées de mendier dans la terreur, quand on les autorisait à sortir de leur maison, de ces femmes lapidées, mutilées...
On nous a dit qu' on y allait pour les libérer, pour que les filles aient droit à l' éducation et non l' esclavage.

L' Otan va partir bientôt. La femme du futur ex président est cloîtrée chez elle, ne sortant qu' avec le voile intégral, mais ça, on a effacé ce genre de traces sur le net.

Une française bien éduquée et naïve s'est faire répudiée et expulsée comme une malpropre par le successeur de Massoud et candidat à la présidentielle, le chouchou des médias et responsables politiques occidentaux , à la suite de la découverte de son existence par la première épouse dont le mari n' avait pas divorcé, contrairement à ses allégations.
Menacée et terrorisée, elle vient de porter plainte à Paris.


La situation des droits de l'homme est horrible en Afghanistan, et les femmes sont traitées comme de la marchandise et encore emprisonnées quand elles fuient les mariages forcés, la violence et la prostitution sous la contrainte de leurs tyrans sous le chef de crimes moraux !

Et c'est contre tout ça qu' on était censé aller se battre, pour les droits des femmes...
Ce qui m' étonne, c'est que peu de féministes parlent du désastre humanitaire afghan.
Bon, faut dire qu'il parait que Claire Chazal et Muriel Robin auraient construits une école ou un hôpital, et Tina Kieffer va essayer de nous faire acheter des bougies ou un truc comme cela via Marie-Claire, pour l' éducation des petites filles, oui, comme cela, elles seront éduquées et sauront lire, quand leurs bourreaux analphabètes leurs taperont dessus, on s'en fout des hommes afghans, c'est pas eux qui auraient besoin d'une meilleure éducation, non ?

Des fois on se dit que la guerre, quelle qu'elle soit, ne débouche jamais sur rien de bon,et on oublie de plus en plus de préparer la paix, c'est bizarre, vous avez dit bizarre ?

Quand l'Europe fabriquait l'épouvantail du sous-développé Rom Roumain

 Attention, cet article est à haute teneur ironique sur nous-même, nous Français, et Européens.

Il faut revenir en arrière, dans les années 70, enfin celles dont je me souviens. A cette époque, il y avait nous, les gentils, les privilégiés, en démocratie, occidentaux, européens, vivant bien , nous, les pays développés, le fameux Bloc de l'Ouest. Nous détenions la vérité capitaliste, libéralisme et protectionnisme, le camps du Bien, quoi.

Et il y avait les autres, le Tiers Monde, ceux qui sans nous croulaient sous les dettes et la mouise, d'éternels assistés.
Dans ce Tiers-Monde de la bien-pensance européenne, il y avait l'URSS et les satellites, dont la Roumanie.
C'était un régime communiste, autant dire un régime puant, dictatorial, le Diable en personne, et c'était bien pratique!

Dans l'inconscient collectif, les Roumains étaient forcément sous-développés, extrêmement sales, très mal élevés, d'une culture au ras-des-paquerettes, et que ceux-ci aient subis une dictature violente, sanguinaire, injuste, d'une brutalité et d'une corruption étatique sans bornes, ne soyons pas menteurs, la plupart d'entre nous, cela nous allait très bien.
Les Roms? On n'en parlait guère, de toute manière, on confondait et on confond encore Roms et Roumains. Sauf qu'on va dire que le Rom était considéré comme un arriéré mental pire qu'un Roumain....le tout se mélangeant avec l'image du fauve communiste, le couteau entre les dents. Et puis, ils étaient assez proches pour nous faire peur et assez éloignés pour qu'on les méprise. Déjà qu'on avait nos Romanichels, nos bohémiens à nous, on voyait bien que ces voleurs de poules devenus français n'étaient guère fréquentables.

Seulement, il y avait le Bloc de l'Ouest qui nous protégeait.
Tout allait bien dans le meilleur des mondes.

C'est comme cela qu'on présentait à la population Française, la Roumanie, aussi, quand Ceausescu et sa femme semblèrent se faire lyncher en public et dépecer vivant, on se demande encore dans quelle mesure les images vues n'ont pas été fabriquées, beaucoup d'entre nous, de gauche et de droite, ont regardé le spectacle avec intérêt, la soif de voir des sauvages en action et le voyeurisme étant logiques...

Ce que je décris, je le répète, est de l'humour noir sur mes congénères racistes qui s'ignorent ou qui s'assument. Mais cet inconscient collectif est encore visible actuellement, ne serait-ce que par la commisération dégoulinante que dégagent certains quand ils parlent des Roms et qu'ils plaident leurs causes, en en discourant sur le mode dame patronnesse, voulant les aider comme si ceux-ci étaient des handicapés mentaux et sociaux. Et ça fait bien, ça permet aussi d'éloigner les soupçons de racisme, quand les mêmes honnissent d'autres à cause de leurs soit-disant origine ou ethnie, ou religion.
Ceci est une critique cinglante contre ceux qui sont mon peuple, aussi, ma société, ma Nation. Nous ne sommes pas tous pareils mais c'est aussi une vérité qui dérange. Ce racisme de préjugés, d'éducation, qui fait qu'on fabrique des sous-hommes : pauvres, SDF, RSAssistes, sans-papiers et Roms etc...afin qu'on puisse se penser dans les chaumières supérieurs et meilleurs sans faire le moindre effort pour s'améliorer.

A l'école, j'étais systématiquement punie au cours élémentaire par un instituteur qui ne supportait pas les fils et filles de profs gauchistes. J'avais donc droit au voisin de bureau le plus "puant". Il y avait la fille d'agriculteurs qui faisait les vaches avant d'aller à l'école, et qui sentait le purin à plein nez. Il y avait le gamin de Romanichels, qui venait parfois deux mois dans l'année. Et bien, savez-vous qu'il ne sentait pas mauvais, lui? Et lui, dans les années 70, c'était un Français dont les parents travaillaient honnêtement au rempaillage des chaises et qui faisaient de l'artisanat en osier, ce dont on vante les mérites actuellement, le travail manuel de tradition française...

Cet instituteur brutal et violent, à la règle en fer qui claquait sur les doigts, m'a appris une belle leçon ces années-là. Celui qui était dégueulasse n'était pas celui qu'on pensait, bien que ma camarade fille de paysans n'était pas responsable de ses effluves malodorantes.

L'Europe a décidé d'intégrer la Roumanie, sans doute plus pour des raisons économiques et bassement mercantiles que de fraternité.
Rien n'est réglé, dans ce pays, qui a souffert de la pauvreté et des exclusions. Les Roms se sont retrouvés les exclus des exclus. Violence, racisme, antisémitisme horrible, mafias, règnent encore là-bas.
On ne les supporte pas chez nous, on n'en veut pas. On sait ce qu'en pense Valls, qu'ils n'ont pas "vocation" à rester chez nous. On les traque à l'école, on les laisse crever de faim ou de servage chez eux quand on les renvoie. 
On n'a pas attendu que le Pays se reconstruise quand la démocratie n'était là que sur un papier fragile d'adhésion à l'Europe.

Alors parfois, je me dis qu'ils ont raison, les Roms, de voler, mendier, resquiller, de nous mépriser, de nous piquer le cuivre qui nous prive d'ADSL pendant des jours, quelle honte pour notre petit confort.
Vu comme on les considère, je me dis qu'ils n'ont aucune raison de nous respecter.
Alors quand on voit que ceux qui commettent des actes délictueux, ben, ils sont une minorité en fait...et qu'une grosse partie cherche surtout à mieux vivre et éduquer leurs enfants, qu'ils soient plus heureux...
Oui, je me dis qu'en fait, on est bien une bande de gros salopards, quand on y repense.
Quand on voit que les entreprises françaises et européennes viennent s'installer en Roumanie avec des salaires bien bas, qui arrangent leurs actionnaires...et que l'argent pour aider la communauté Roms, on sait tous que ce sont les Officiels  Roumains qui l'ont détournés par le biais de la corruption... mais comme on était si pressé d'intégrer la Roumanie afin de délocaliser près de chez nous...
Quoi qu'on les a pas encore trop pillé, là-bas. Cela reste des "blancs", quand même, un peu de décence... Mais on n'a rien fait pour les aider non plus, les assister, oui, de loin, pour nos entreprises, pour la façade, le vernis...

Ah, assister, on sait faire, rabaisser, exiger le bras quand on offre la main, ça, on sait faire. Mais on ne comprend pas pourquoi celui qu'on ampute cherche à vous mordre, quel manque de savoir-vivre...pourquoi donc celui qui crève de faim dans son trou ne vous prend pas pour Dieu quand vous jetez vos miettes périmées dedans? On se demande vraiment pourquoi...

A méditer: et si ceux  qui trainent encore leurs préjugés, pouvaient regarder les Roms comme leurs semblables, quand ils les croisent dans la rue, ni mieux, ni moins bien, pareils...Cela sentirait bien meilleur dans notre pays. Car le plus dégueulasse n'est pas celui qu'on croit, très souvent.

Citation sur la civilisation

Il y a des jours où le temps manque pour un billet, pas les idées ou la motivation.

Je vous laisse donc ce soir avec cette citation de Claude Lellouch, dans ce film si particulier :

"Le chemin le plus court pour aller de la barbarie à la décadence passe par la civilisation"

L' aventure, c'est l'aventure (1972).

A méditer surtout en ces temps de crise idéologique.

Deux types d'assistés sociaux :Patrons et Proprio, les nouveaux Nobles

Cela part d'une discussion avec Partageux, que je vous invite vivement à découvrir, si vous ne le connaissez.
Il explique qu'une personne au RSA a été contrôlée et qu'ayant hébergée un ami dans la même mouise qu'elle, on lui a supprimé toutes ses aides à cause d'un soupçon de tricherie, elle n'a pas pensé à déclarer l'ami hébergé.
En fait, Partageux est furieux contre cette brutalité administrative, qui dépasse d'ailleurs le cadre de l'inspecteur, employé d'ailleurs, faisant son job, et il suggère d'affecter ces gens à la traque des exilés fiscaux, parce que 400 euros par mois, est-ce franchement une somme si importante, par rapport à ce qui dort dans certains coffres à l'étranger?

Cela part aussi d'une demande de signature de pétition de propriétaires, pétition que je ne signerai pas, qui s'inquiètent d'une éventuelle taxation des propriétaires sur la base de loyers fictifs. J'explique: il pourrait y avoir imposition des propriétaires, une fois soustrait les intérêts et les prêts, sur la base du loyer en vigueur dans le quartier où ils sont.
Je prends un exemple: un proprio a acheté un bien. Il lui coûte 800 euros par mois, au lieu de 1200 en location. On prendrais la base des revenus "fictifs" pour l'imposer , on lui rajoûterait donc 400 euros en avantages. Et ça hurle du côté des propriétaires! Ceci est une proposition des jeunes socialistes.
Cette proposition, si elle est appliquée, remettrait mécaniquement des logements en location à des prix raisonnables et les loyers baisseraient, ce qui ferait que les propriétaires ne seraient plus imposées avec ce revenu fictif à la fin du processus.
Ce qui me fait rire, c'est que dans la pétition, on présente les locataires, qui paient plus pour un loyer que s'ils achetaient le bien, comme des nantis et les proprio comme de pauvres tâcherons qui se tueraient à la tâche et se priveraient de vacances pour être propriétaires...Faut le lire pour le croire!
Des tas de jeunes ne peuvent même plus acheter un bien, tellement les conditions sont devenues drastiques, et se retrouvent à devoir louer , bien plus cher qu'un crédit immobilier...
Et comme la location-vente n'existe que rarement chez nous...
On précise que les proprios touchent des allocations logement et qu'ils se plaignent qu'elles soient moins importantes que pour les locataires: je cite, pour l'avoir observé, le cas d'un proprio qui cumulait allocations logements et loyer pour un logement secondaire...
Et ce sont eux les opprimés!

Il s'avère que nous avons deux types de vrais assistés sociaux ici, en France. Et ce ne sont pas ceux qu'on pense.
Quand la gauche a institué un vrai système d'allocation universelle pour l'aide au logement, les propriétaires ont augmenté illico les loyers, dès qu'ils ont pu, une fois la libéralisation effectuée. Que lui importait, au proprio, il prenait au passage les allocations puisqu'il avait en général augmenté en fonction.
Les allocations logements, plafonnées depuis Sarkozy, ont donc servi à nourrir le propriétaire, et accessoirement l'agence immobilière au lieu d'aider les pauvres gens à mieux vivre.
Les propriétaires sont donc des nantis, car même s'ils paient la taxe foncière, ils ont des avantages qu'un locataire n'aura jamais, la sécurité du logement, et en plus, ça gueule contre la garantie universelle des loyers, car effectivement, si la mesure est efficace, elle permettra de réguler les abus contre les locataires aussi...
Car dans le cas du propriétaire qui loue, dans sa tête, c'est au locataire de tout payer, avec les charges, rembourser son crédit, bien sûr et faire son beurre, ce qui lui permet d'acheter un autre bien, de le louer avec la garantie du premier etc...et avec la SCI, il a l'assurance d'un statut arrangeant.
Le propriétaire a un statut du fait de la possession d'un bien, tout comme le noble en avait un avec sa terre, bien dont le serf, l'occupant, pardon, le locataire lui doit corvées et tailles, faut pas exagérer.

Faut-il le rappeler, quand même. Dans un vrai système capitaliste, le logement est un produit que consomme le locataire, c'est une transaction, pas une taxe, ni un privilège qu'accordent les nobles. Aux USA, par exemple, il est très facile de se loger, et les prix sont devenus très bas, alors qu'ici, les professionnels de l'immobilier font tout pour les garder collés au plafond.
Le rapport économique est faussé: c'est le client qui devient esclave de son fournisseur ici.
C'est quand même un comble, de voir que le fournisseur est en plus assisté par l'état, avec des allocations, des niches fiscales etc...

Soit dit en passant, je préconise le statut de chef d'entreprise pour tout propriétaire qui loue plus d'un bien, ça calmerait la spéculation et je ferais payer les agences immobilières plein but, en les contrôlant comme le lait sur le feu, en les obligeant à des services, un vrai cahier des charges, pas faire mumuse avec la spéculation.
Tout cela aiderait grandement le propriétaire qui occupe sa maison à l'année, d'ailleurs. Surtout, je pense qu'un peu de solidarité avec les locataires ne leur ferait pas de mal, le temps que le coût de l'immobilier redescende vraiment à des niveaux abordables.
Avoir un logement à soi ne fait pas d'eux des nobliaux.

On passe au cas des patrons, qui, dans le cas du MEDEF,  gueule souvent contre les prestations sociales. Ils devraient un peu la fermer. Car si on payait mieux les gens, il y aurait beaucoup moins d'allocations qui viennent se substituer au salaire défaillant de certains employés, mécaniquement. C'est donc bien le patronat qui est assisté, pas la personne pauvre.
Si on embauchait plus et qu'on délocalisait moins, en mettant un peu plus la main à la pâte pour la formation, on ne serait pas avec autant de gens au chômage, au RSA, dans le mouise qui leur donne droit aux allocations.
C'est quand même le monde à l'envers.

On a donc la grande noblesse des grandes entreprises, du CAC40, du Medef, d'un côté, qui profite de crédits impôt recherche, en plus, qui se croit au-dessus de tout, et la petite noblesse des petits patrons et des nobles sans terre que sont les auto-entrepreneurs.
On a même des régisseurs de domaine, comme les grands patrons, et leurs lettres de noblesse dans leur parachute doré.

Les nobles, les assistés sociaux, ne sont pas du tout les politiques, en fait.
Les politiques sont plutôt notre nouveau clergé, avec la devise: Un Président, Une Laïcité, La Loi Sécurité.
On ne fait plus dans la salubrité publique, l'intérêt général mais dans la morale républicaine, que ce soit pour notre bien ou non. Les interdictions pleuvent de toute part, la cigarette, l'alcool au volant, le sexe, la surveillance du net, et ensuite?
Qu'en est-il de l’Égalité? Il y a clairement les nantis et les autres, les nobles et la valetaille. C'est dur, dans ces conditions, de ne pas voir les frustrations, et divisions, augmenter.
La Liberté? Une personne avec des minimas sociaux, est-elle libre et égale?
La Fraternité?
Comment se fait-il que nos parlementaires soient aussi prompts à légiférer sur la morale et la sécurité : mariage pour tous, même s'il le fallait, prostitution, sécurité du net etc....et ne sont pas foutus de régler en vitesse le problème de l'écotaxe...qui ressemble effectivement à un système de fermes de l'Ancien Régime ou de dîmes..Un vrai clergé.
Et c'est franchement dommage...

Même nue, il faut se méfier de Carla Bruni

Bon, c'est pas le scoop du siècle mais ça m'a fait rire.

Des diplomates européens se sont faits piéger par des hackers chinois, leur ayant envoyé un lien sur des photos que n' importe qui peut trouver sur le net: des photos de Carla Bruni Sarkozy, qui était effectivement magnifique du temps de sa splendeur de mannequin star.


Ils ont cliqué les lascars,et ont récolté un méchant mouchard qui a permis aux chinois de nous espionner.
Ah, les hommes...quand on vous dit que certaines femmes sont dangereuses...mais quels ânes, quand on y pense...

Afin de me faire pardonner un peu, et montrer que la nudité peut être jolie, sans vulgarité et artistique, et prouver la domination de la femme sur l' homme! Nan, je rigole. Quoi que...

Qu' est-ce que je disais, moi. Ah oui, dédicacée aussi aux vrais féministes, et à mes amis machos du web, voici donc des clichés de Carla. Promis, aucun chinois hacker ne s' y cache...

Lien sur l' incident sur 20 minutes

Les grandes oreilles de l'article 13 ou le bonnet d'ânes numérique

En 2004, en Suisse, nous sommes mis au courant des écoutes téléphoniques que la Grande Bretagne aurait effectuées dans le bureau de Kofi Annan.  Tout l'ONU est passé au crible. On fait vaguement amende honorable.
En 2006, éclate le scandale des "Grandes Oreilles", un dispositif Suisse qui ressemble au fameux dispositif Échelon Américain. Le scandale passe, le nom reste.
En 2011, Claude Guéant, pris d'une frénésie sécuritaire, accumule fichiers sur fichiers, veut croiser les données, marque des renseignements inutiles, non fiables et douteux d'un point de vue du résultat, et on s'aperçoit que les fichiers sont revendus à des privés, en plus. Surtout, tout ça coûte très cher, la tentation de sous-traiter à des privés, les locaux construits à cet objet etc...

Et maintenant, en 2013?
Wikealeaks, Snowden, sont passés par là.
On a donc rendu le débat plus public.

On sait qu'on est fiché de toutes parts. Très souvent à des visées commerciales, c'est aussi à des visées dites sécuritaires. C'est surtout coûteux, inefficace et dangereux.

Voilà ce qu'écrit le Juge Anti terroriste Treividic sur le sujet:

«Imaginons aujourd'hui Adolf Hitler qui disposerait de cet outil. Il saurait qui est communiste, homosexuel, juif et serait capable de dresser des listings pour les chambres à gaz», déclare dans cet entretien Marc Trévidic, qui est aussi président de l'Association française des magistrats instructeurs, avant d'ajouter: «On croit finalement que la démocratie est quelque chose d'acquis, que ce soit aux États-Unis ou en France. Non, ce n'est jamais acquis.»
«Je ne vois pas comment on peut exploiter une telle matière (...). C'est toujours par mots clef que ça marche (..) dans les pays musulmans ou en Europe, cela représente un tel nombre de cibles possibles que je ne vois pas ce qu'on peut en tirer», dit-il, avant de défendre les méthodes plus «traditionnelles» comme l'infiltration.
«Qu'un État étranger, en l’occurrence les États-Unis, vienne nous dire "on vous surveille pour votre bien" (...) c'est le discours du Big Brother absolu», ajoute-t-il, avant de dénoncer un «paternalisme totalitaire».

«Les captations de données sur le territoire français sont une infraction à la loi pénale», souligne-t-il, en estimant que cette surveillance sert «d'alibi» à l’État américain, qui, au nom de la lutte antiterroriste, obtient du Congrès les «crédits nécessaires à cette surveillance généralisée». «Une fois que vous disposez de l'outil de surveillance globale, vous en faites ce que vous voulez», ajoute-t-il, jugeant qu'«il est sans doute effectivement utilisé à d'autres fins».

On voit donc que cela ne sert à rien, quand on se place du point de vue de la France, espionnée par les USA. Mais qu'en est-il de la France qui s'espionne? Entre parenthèses, j'ai lu que certains défenseurs de la loi pensent sincèrement et le disent que la loi régularise un état de fait. Si vous revenez à l'exemple de l'ex-ministre de l'Intérieur, Claude Guéant a avalisé un système qui se servait de données Facebook, par exemple, pour ficher les éventuels délinquants récidivistes...

 Or, la loi de surveillance d'Internet, le fameux article 13, qui vient d'être votée hier, entre l'enterrement de Mandela et la journée des droits de l'homme...sic...qui rend tant de personnes énervées, et je comprends tout à fait, vise à nous faire dépenser une fortune pour encore plus de fichiers, d'écoutes et bien entendu : stockage (donc dépenses afin de construire les bâtiments ad-hoc), personnel en plus (alors qu'on dit qu'il faut une rigueur budgétaire) et surtout traitement d'une information dont la NSA admet elle-même qu'elle est inefficace et surtout impossible à réaliser.
On dirait des drogués qui savent qu'ils se foutent en l'air mais qui ne peuvent s'empêcher de sniffer...toujours plus.
Et qui va payer tout ça? Et qui va avoir son budget resserré, la santé, l'éducation, le logement?
C'est la première chose qui me saute à la gueule: ça, pour faire des dépenses stupides, ça y va, quand il s'agit d'aider ceux qui sont dans la mouise, ben, il n'y a plus personne.

Deuxième chose, pourquoi le MEDEF n'est pas d'accord avec cette loi? Ce n'est pas parce que c'est un repaire de pédophiles et de drogués, non, c'est en premier lieu une question d'économie. Les entreprises européennes étaient contentes de l'aubaine du scandale de la NSA, afin d'attirer des entreprises mondiales en leur vantant la fiabilité de leurs services de cloud sécurisé. Ben là, c'est raté. On va avoir du mal à leur dire, venez chez nous, vous serez espionnés par les Français, c'est plus classe et c'est la french touch...
Ensuite, ces données, on va sans doute les vendre, les utiliser hors du cadre qui a été fixé, et c'est de la concurrence déloyale...la corruption, c'est monnaie courante, partout et aucun système informatique n'en garantit vraiment la protection.
Ben, oui, toutes ces données qui sont exploitables commercialement, c'est quand même tentant. Vu que ça a été fait avant, pourquoi cela ne continuerait pas?

Et quand à faire dans l'utilisation, qui va empêcher les fonctionnaires au gouvernement de traiter ces rapports, ces données, afin de savoir ce que dit la "vox populi", et d'ainsi promettre au plus grand nombre ce qu'on croit qu'il veut en se basant sur lesdites données? J'ai dit promettre, pas réaliser, les promesses, on sait ce que ça donne très souvent. Quel meilleur moyen de manipuler les gens peut-on trouver qu'un fichier de données sur eux-mêmes?

Et quand à faire dans l'absurde, je ne parlerai même pas des piratages qui pourront être faits, des manipulations sur ces données afin de les fausser, en submergeant de mots clés les serveurs avec des adresses mails bidon, des adresses IP trafiquées, car il est vrai que les terroristes, mafieux et autres méchants n'ont pas les moyens de se payer les meilleurs hackers du moment. Faut dire que eux, ils n'ont pas de comptes à rendre sur leur budget à la Commission Européenne...

Il y a des fois où on se demande qui nous gouverne vraiment...et si les obsessions des grandes oreilles ne cachent pas des bonnets d'ânes, sans vouloir manquer de respect à quiconque, bien entendu.

 

Liens sur le sujet dans les blogs amis:

Chez Nicolas : Article 13 et 13 bis
Chez Romain Blachier
Chez Fred Camino

source de l'image ici:

Bloguer, c'est jamais pour sa belle gueule

Depuis que j'ai écrit mon premier billet, j'en ai écrit plus de 1000, je tourne en moyenne à plus de 200 visites et environ 650 pages vues, ma principale source est Google, ensuite Twitter, les blogs des copains dont Jegoun, Sarkofrance, Elody, lediazec, Cyril Marcant, et les autres qui sont dans ma blogroll, plus surprenant est l' apport de visites de hellocoton et des sites de référencement comme scoop it et stumble upon quand je prends le temps de référencer.
Il y a aussi Facebook. J'y ai des soutiens fidèles comme sur Twitter.

J'ai été étonnée de voir sur Google Analytic que 55% de mes lecteurs avaient entre 15 et 34 ans, un lectorat très jeune, ceux dont on dit qu' ils ne s' intéressent pas à la politique.

En fait, ce sont tous ces soutiens inattendus qui me poussent à continuer le bloguage, tant ceux qui me témoignent de leur fidélité, que des inconnus qui reprennent mes billets, parce que ce qui est dit ici leur évoque quelque chose en écho.

Nous sommes sur le web, forcément relayés et même espionnés par des robots de toute sorte, et nous y sommes pour des idées, pour nous exprimer, pour échanger. Que m' importe de ne pas plaire à tous le monde, de ne pas atteindre les 3000 visites de ceux de mes confrères plus imposants, d' être loin des médias en terme d'audience, car je ne veux pas plaire au plus grand nombre, je veux m' adresser de manière intime à ceux qui pourraient être mes amis dans la vie, et à qui ce que je pense évoque d' autres idées.

Les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Alors, cet exercice périlleux qui est de bloguer en laissant parler son coeur, mais en gardant son jardin secret, il n' est pas évident du tout, sauf qu'il faut bien garder en tête qu' on n' écrit pas pour être aimé, par narcissisme, en tout cas, ici, sur ce blog, mais parce qu'on veut contribuer un peu, dans ce gestaal qu' est la toile, à faire bouger les choses, je crois qu'on n'écrit pas pour sa gueule, pour sa réputation, pour soi- même, même si l'on se sent moins impuissant face à la tout ce qui peut clocher dans cette société, on écrit simplement comme quand on lance une bouteille à la mer ou un ballon dans le ciel, sauf qu' ici, il y a toujours quelqu'un qui vous répond, et qui, à son tour lancera une autre bouteille ou un autre ballon, peu importe qu' on ait oublié qui l'a lancé le premier, l' important est que quelqu'un ait commencé...

Merci de continuer, et merci aussi d' avoir commencé, vous mes lecteurs, et ceux que je lis.

Anonymous le dit bien. Nous sommes légions. Nous sommes anonymes. Et c'est bien comme cela. Personne ne pourra jamais contrôler la pensée de millions de gens. Qui sait où cela va nous mener, les serveurs de surveillance seront saturés avant de pouvoir nous empêcher de penser.

Autour de Mandela, l'hommage mais aussi les duplicités et lâchetés en tout genre

Il y a un type dont les médias n'ont pas parlé, en France, un mec qui a fait énormément pour la lutte contre l'Apartheid, dans les années 80, alors que c'était très mal vu de boycotter des simples oranges en ce temps-là. Oh, dans les écoles, on ne parlait guère de l'Afrique du Sud, tout au plus, ailleurs on avait l'image de ces blacks pauvres, sales, qu'on savait vaguement opprimés.
C'est une réalité dont on ne veut pas parler en ce moment. C'est pourtant la vérité.
La France a  soutenu le régime d'Apartheid et contrairement à ce que dit cet article en préambule, la France n'a connu Mandela qu'à travers des musiques étrangères et des auteurs comme Simple Minds, U2, Peter Gabriel, Phil Collins etc...et surtout Renaud, quand il décide d'écrire sur Mandela, et de faire venir Johnny Clegg.

En juin 1991, les dernières lois de l'Apartheid tombent, nous étions sous François Mitterrand, le Mur de Berlin était tombé depuis 2 ans, L'URSS continue sa transition vers la Fédération de Russie, mais Georges Bush est élu homme de l'année aux USA, le Liban est toujours déchiré, la Première Guerre du Golfe passe sur l'Irak, engendrant plus tard un blocus et des corruptions qui feront un millions de victimes parmi les enfants.

Le Monde était déjà aussi complexe que maintenant. Nous nous sommes réjouis de la libération de Mandela, et nous étions étonnés de voir l'Apartheid tomber. Ce système, garanti par des lois qui semblaient si intangibles, des murs qui séparaient deux groupes sociaux ethniques différents, amenant les ghettos et les violences, les tortures des militants anti-apartheid, y compris blancs, la suprématie Afrikaner de colons européens venus s'installer là, le tout érigé en lois, ce système tombait. Voilà ce qu'est l'apartheid, qui n'est pas mort le 30 juin 1991.
De tout ceci, dans les années 80, on en parlait peu. C'était très mal vu de défendre les blacks de l'ANC, qui se battaient contre avec les moyens qu'ils avaient, ainsi que les blancs qui les soutenaient.

Renaud Séchan a eu le cran d'en parler, et de faire beaucoup pour faire tomber le mur du silence autour de la dénonciation et du boycott de l'Afrique du Sud. On peut reconnaître à Mitterrand le courage de ne pas être aller contre ce mouvement international de solidarité et de lutte contre l'Apartheid. On peut reconnaitre à Mitterrand le fait d'avoir autorisé un bureau à l'ANC en 1981 à Paris. Oh, oui, l'embargo d'armes est décrété en 1977 en France mais il n'est pas réellement appliqué.

Renaud était de gauche, Mitterrand était de gauche, à ce moment-là, la gauche se positionnait clairement contre les oppresseurs de tous les peuples. Si Mitterrand resserra les liens avec Israël, d'un autre côté, il apporta un soutien indéfectible à l'OLP et à Yasser Arafat, pour citer un autre exemple, malgré les pressions en tout genre. Ce fut à l'honneur de Mitterrand, et de la France, de soutenir ces mouvements de libérations des peuples contre l'Apartheid, les Apartheid. Ce combat n'est pas terminé partout, il est international, l'Apartheid existe encore en Israël, en Birmanie, en Australie (dans une moindre mesure) et encore ailleurs, d'une manière insidieuse, chaque fois que des lois viseront spécifiquement un groupe ethnique ou social identifié, en le séparant du reste de la population, visant sa disparition par sociocide ( la volonté d'assimilation de ce groupe en lui enlevant sa culture propre ).

Alors, quand Marine Le Pen fait un hommage à Mandela, elle qui veut mettre dehors tous les "étrangers", soit tous ceux qui ont une culture sensée être différente de la sienne, même s'ils sont français....Alors, quand Georges Bush vient foutre les pieds en Afrique du Sud, lui, le père de la politique américaine de l'Axe du Bien, et de Guantanamo, alors que Mandela a été ôté de la liste des terroristes en 2008....Quand certains, en France, viennent se dire des soutiens de l'ANC de la première heure...

Comme disait les Anciens, cause toujours, tu m'intéresses. Ou aussi, parle, beau merle...En gros, tu discutes mais qu'est-ce que tu fais concrètement contre ce que tu dénonces, c'est bien beau les discours mais c'est quand que tu agis concrètement?

Mandela, c'est aussi les rencontres avec Mohammed Ali, avec Yasser Arafat, même avec le Dalaï Lama . Mandela, c'est aussi la lutte contre l'Apartheid en Palestine, c'est un homme qui a été soutenu par des pays du Tiers Monde qui sont encore soupçonnés de tous les maux, comme Cuba, par exemple, alors qu'on se demande ce que veut dire vraiment cette omerta contre ces pays: j'ai toujours dit qu'on ne pouvait juger quels pays étaient des "méchants" quand notre démocratie est aussi peu parfaite...en punissant tout le peuple pour les agissements de son chef qu'on sait élu non-démocratiquement...

Or, Mandela c'est aussi ça : c'est ne pas juger et punir tout un groupe en vertu du système dans lequel il vit, même si ce système vient de ce groupe-même, mais faire tomber ce système.
Aussi, Mandela a agi contre le système d'apartheid israélien, en tant que Président, en tant qu'homme, par justice et contre le racisme et les discriminations. Mandela croyait qu'il fallait faire tomber les axes du système, pas les victimes de ceux-ci, dans lesquels se trouvent aussi les Israéliens en ce moment:

“Les Nations-Unies ont pris un fort parti-pris contre l’apartheid et au fil des années, un consensus international fut construit, consensus qui aida grandement à mettre un terme à ce système inique. Mais nous savons tous très bien que notre liberté est incomplète sans la liberté des Palestiniens.”  

4 Décembre 1997

Mais ne pas lutter contre l'Apartheid en Israël, qui est aussi le système le plus abouti de colonialisme ultime, et aller se recueillir devant la dépouille de Nelson Mandela, est à l'encontre de tous les principes de vie de cet homme.

D'ailleurs, en France, on ne s'y trompe pas. Les extrémistes de la droite nationaliste et du FN s'en donnent à cœur joie.
Notre nouvelle Miss France, Flora Coquerel, est harcelée en ce moment sur le web, simplement parce qu'elle est métisse.
Alors, c'est bien beau d'aller faire son petit tour afin de rendre hommage à Nelson Mandela, dit Madiba, dit Tata, mais si on revient chez nous et qu'on ne fait rien contre ce qui se passe chez nous...et aussi dans le Monde...
On se demandera quel type d'homme ne rentrera jamais dans l'Histoire, en définitive...


Je sais, il faut du courage pour dire les choses telles qu'elles sont et surtout, agir.
C'est difficile car beaucoup ont peur. Peur de ce qu'on va dire d'eux, les reproches, les ennuis qu'on pourrait s'attirer, ici, en France. On me l'a déjà dit, en privé, mais je crois que c'est dans l'esprit de Mandela de dire ce qui est marqué dans cette illustration, issue d'Anonymous Art of Revolution:

"Si tu es effrayé de parler contre la Tyrannie, tu es déjà un esclave."

NKM et son ami Boris

Interrogée ce matin par Jean Jacques Bourdin, au sujet de Londres et Paris, puisque Nathalie Kosciusko Morizet semble dire que Paris est moins bien que Londres, maintenant, NKM a dit que Boris Johnson était son "ami"...

Et bien, en voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
Boris Johnson,le maire de Londres limite facho,qui a déclaré récemment qu'il n'y avait que les quelques pourcents de gens ayant un QI de 130 qui étaient intéressants et que les autres pouvaient crever...bon, on lui a fait passer un test de QI, il ne crève pas le plafond...loin de là...

Alors, oui, ça m' étonne encore de voir que NKM fasse des fautes aussi énormes en communication, le doux métro bucolique qui sent bon,c'était déjà gratiné, mais se dire amie de Boris Johnson...

Er dire qu'elle semblait intelligente...

Quand la Droite et la Gauche arrivent à travailler ensemble pour l'intérêt général du pays

Il y a des hommes politiques qui arrivent à dépasser les clivages idéologiques, des hommes que tout pourrait opposer, mais qui ont au moins, là, on en est sûr, qu'ils aiment autant la France l'un que l'autre.

Prenez cet exemple, qui fait du bien : Yves Jego et Arnaud Montebourg.

Yves Jego, radical de droite, ayant appartenu à l'UMP, dans le gouvernement Fillon, a eu un projet: en 2010, le constat pour lui, accablant , qu'un consommateur aujourd'hui a toutes les peines du monde à trouver des produits fabriqués en France, et garantis comme tels, le pousse à monter un organisme de certification appelé ProFrance, pour créer un label "Origine France Garantie".
Jego remet un rapport, qui débouche donc sur le label cité ci-dessous en 2011.
Les partenariats entre organismes privés et publics se mettent en place avec ProFrance.

En 2012, Arnaud Montebourg est en charge du redressement de l'industrie. Il a le même constat que Jego et lui aussi veut faire du made in France une priorité. Il soutient donc le label "Origine France Garantie", et les deux hommes vont ainsi dans la même direction, la même volonté, sans se soucier de querelles d'intérêts, d'égo, de partis.

Ceci est suffisamment rare pour être souligné.

Pourquoi produire français et acheter français sont assez cruciaux pour qu'on oublie les rivalités politiques?

La France, on le sait, est désindustrialisé. Or, quand on produit français, on fait vivre des gens qui travaillent, on paie des charges à la France, on paie des impôts. Quand on achète français, on soutient donc de la création de richesses en France. C'est con, c'est basique, mais on ne le soulignera jamais assez. D'ailleurs, il parait que 95% des Français pensent qu'acheter français est un acte citoyen. Seulement, c'est devenu rare et cher, d'acheter français.
En plus, on croit acheter français parce que les étiquettes montrent un : "assemblé en France", "distribué en France" etc...
La mention "fabriqué en France" était devenue très rare. Et nombre d'entreprises n'hésitent pas, encore aujourd'hui, à tricher un peu, beaucoup.

Tiens, on va prendre un exemple : Renault nous vante la "touche française". Or, la Clio III serait française à 55%, seul le Grand Scénic serait labellisable "Origine France Garantie", car le cahier des charges veut que le produit labellisé soit français à 75%, équipements compris, sous-traitants compris.
La Yaris a obtenu le label ainsi que Citroën et Peugeot, on peut citer aussi Essilor, les galettes Mont Saint Michel, par exemple.
Pour revenir à Renault, ça peine au niveau des efforts...

On s'est fichu de la gueule de Montebourg avec son tee-shirt, mais en attendant, le made in France est revenu sur le haut de l'affiche. Et tout ça sans se chamailler avec Yves Jego mais en unissant ses efforts à celui-ci.
Il y a parfois de bonnes choses en politique, qui nous réconcilient avec nos élus. Des gens qui ont encore le sens de l'intérêt général....

Si vous voulez voir une émission intéressante sur l'automobile à la française, vous pouvez visionner cette émission sur Direct Auto, sur D8, à l'origine de ce billet:
Lien:
Direct Auto Spécial France