Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

samedi 9 février 2013

Pause de blog: billet tire-au-flan


Et n'y voyez aucune allusion...
Ce n'est pas que je ne vais rien faire mais la vraie vie continue, et j'ai des projets familiaux en plus à finaliser
Comme je ne sais pas pour combien de temps j'en ai, je vous dis à très bientôt...

Et si vous ne savez pas quoi lire, regardez dans cette liste de billets ci-dessous:


Messages les plus consultés de cette semaine:

4 févr. 2013, 7 commentaires









3 févr. 2013, 9 commentaires


















6 févr. 2013, 1 commentaire









5 févr. 2013, 1 commentaire









5 févr. 2013, 6 commentaires









4 févr. 2013, 2 commentaires




























De ce mois:

23 janv. 2013, 8 commentaires


















12 janv. 2013, 10 commentaires











14 janv. 2013, 10 commentaires









20 janv. 2013, 2 commentaires









30 janv. 2013, 14 commentaires


















4 févr. 2013, 7 commentaires









16 janv. 2013, 5 commentaires

Sur toutes les périodes:










2 sept. 2012, 12 commentaires









7 déc. 2012, 3 commentaires









14 mai 2012, 5 commentaires









16 sept. 2012, 33 commentaires









3 août 2012, 8 commentaires


5 janv. 2013, 44 commentaires









8 août 2012, 18 commentaires









6 sept. 2012, 25 commentaires





















Et je vous laisse avec ce clip de Simply Red que j'adore:
Gros bisous à tous!
image d'illustration ici

vendredi 8 février 2013

Ne pas tomber dans le politiquement ragot sur Twitter



C'était hier, je crois, j'étais  sur Twitter.
Twitter me sert à relayer des infos intéressantes et aussi mes billets, c'est d'ailleurs ma deuxième source de trafic.
Twitter permet de discuter avec des gens très sympa, ma TL, mes abonnés sont super et je ne dis pas cela sans raison. Ils commentent mes billets, m'encouragent, me font des compliments, sont des amis numériques géniaux.
J'essaie juste d'éviter les accrochages et les bagarres de tweets car cela dégénère trop vite en 140 caractères mais si je dois donner mon point de vue, je le fais.
C'est dans cet état d'esprit que je vois un tweet qui me choque vraiment.
Je ne donnerai pas le nom de la personne. J'estime que si on considère Twitter comme un lieu de papotage, de discussion plus ou moins profonde, c'est public mais je respecte l'intimité du fil, nous sommes entre abonnés, pas sur une scène avec des voyeurs. C'est comme cela que je le vois et cela ne regarde que moi, si d'autres font différemment, je n'ai pas à juger mais c'est ma position.

Cette personne énumère des noms et des faits. Ce faisant, elle essaye de faire passer un message:

la teneur du message est à peu près le suivant:

Christine Boutin mariée à son cousin, Rachida Dati et ses 8 papas, Nicolas Sarkozy et ses 3 mariages...mariage pour tous

Stop!
Je reste, sur le moment, interloquée...
Que viennent faire Dati et Sarkozy, la-dedans? Dati ne dit rien sur le sujet en ce moment, Sarkozy nous a bien lâché...ouf...
Et pourquoi ramener un débat d'idées à la vie privée des politiques, quelle qu'elle soit? Pourquoi donc ramener des ragots, du people, au milieu d'un débat politique?
J'ai répondu en disant que c'était pas mon truc, cela partait en eau de boudin et cela ne servait pas la cause du mariage pour tous...
Aucune réaction positive...

Sur le moment, oui, j'ai trouvé ce genre d'arguments dégueulasses, bas et stupides...même immonde. Oui. Mon cerveau peut vite s'envoler.

De plus, je me fiche complétement que Dati ait eu sa fille dans une partouze géante ou dans une clinique en Belgique, ou ailleurs. Cela ne change rien, sa vie privée, tant qu'elle n'est pas criminelle, c'est pas mon problème. Rien ne permet de justifier qu'on s'en serve afin de discréditer des idées, jusqu'à preuve du contraire, avoir eu plusieurs amants, si c'est réel, ce qui reste à prouver encore, c'est légal, et encore heureux...dans quel société moralisatrice vit-on, pour vouloir discréditer un politique d'après des mœurs qui ne regardent que lui ou elle?

 Et je ne parle pas ici du cas de DSK qui a été accusé de viol, lui, une chose condamnable et horrible sur un plan pénal.Lui, ce n'est pas pareil. Que l'on soit clair à ce niveau.

Je passe à Sarkozy et ses trois mariages: grand bien lui fasse. Ce n'est pas ce fait qui en fait un bon ou mauvais homme d'état. Il peut se marier 10 fois si cela lui chante, ce n'est pas illégal et c'est son problème. Qu'est-ce que cela a à faire avec le mariage pour tous?

Et le pire, c'est pour Christine Boutin. Oui, elle est mariée avec son cousin mais c'est tout ce qu'il y a de plus normal et légal en France, c'est autorisé, c'est comme cela. Une  grande partie des familles en France a ce genre d'unions dans ses ascendants. On sait que cela comporte des risques pour les descendants mais qui, depuis qu'on étale la vie de Christine Boutin dans la rue, a proposé qu'on interdise ce genre d'alliance? Non, par contre, on s'acharne sur elle et même si je n'aime pas les idées de Boutin, je trouve cela dégoutant, à force.
Elle peut se marier avec son ex-beau frère, si elle veut, même avec sa cousine, qu'est ce que cela peut me faire?
Ce n'est pas mon problème,  ce qu'elle fait de ses soirées, cela ne me regarde pas.

C'est de la politique de concierge, de la politique de ragot, de la politique people, moisie, c'est pas la politique que j'aime.
Que ce soit de droite comme de gauche, je ne supporte pas ces procédés, comme le fait que Hollande soit passé de Ségolène Royal à Valérie T sans être marié...et qu'on en ait fait un argument de campagne...

Tiens, en parlant de cela, il nait d'ailleurs plus d'enfants dans les familles en union libre maintenant que dans les familles mariées et que fait-on pour aider et aménager la vie des couples avec enfants en concubinage? Rien.
A moins qu'il se trouve quelqu'un pour sortir un ragot sur les familles hors mariage? Non,rien aussi?
Oui, cela vaudrait mieux pour le niveau politique actuel: parce que la plupart des gens ne sont pas concernés par le mariage pour tous mais ce genre d'argumentaires risque bien de les détourner encore plus du sujet qu'on veut défendre.

Oui, il y a des excès de l'autre côté, c'est clair mais s'abaisser à ce niveau, c'est franchement désolant. Faudrait se remettre sur des rails moins glissants, là, parce que cela m'a quand même amené à défendre Sarkozy, Boutin et Rachida Dati, là...
Comme je le disais, il ne faut pas mélanger la personne privée et le politique, jamais.
Et le harcèlement sur Boutin, c'est la même chose que sur Taubira: c'est infect, et franchement très bas. Il n'y a pas les bons contre les méchants, en politique, on parle d'idées, de projets, pas de comment les politiques passent leurs soirées intimes quand il n'y a rien de répréhensible, là-dedans.
Il y a des limites au politiquement ragot, non?

Le Rapport Tuot commandé par Matignon sur l'intégration : polémique et pourtant peu diffusé

 C'est par le plus grand des hasards que je fais connaissance avec ce fameux rapport commandé par Jean-Marc Ayrault à Thierry Tuot, haut fonctionnaire, plusieurs fois récompensé pour sa carrière, ancien Juge et ayant encore de très hautes fonctions comme agent de l’État.

C'est donc un serviteur de la République qui écrit ces lignes dont vous avez l'intégralité en-dessous.

Le résultat de ses recherches est très surprenant.
Tout d'abord, il dénonce la désintégration des outils qui auraient pu aider à l'inclusion des populations d'origine étrangères en France depuis les années 60, alors que c'était à partir de ce moment-là que nous en aurions le plus besoin.
Il récuse le terme d'intégration, qu'il dit employer par facilité. En effet, il existe des populations qui n'ont guère besoin d'être intégrées mais plutôt incluses dans la Nation. Faute de cette volonté, nous pourrions courrir tout droit à une certaine déliquescence du tissu social, nous rejetterions certains de nos enfants et ceux qui devraient l'être en les condamnant à ne pas se sentir français : ce serait donc un échec.
Il estime qu'on ne peut pas parler d'intégration en se limitant à la nationalité seule, car certains refusent à de vrais Français comme les Outre-Mers et les deuxièmes, voire quatrièmes générations d'immigrés le titre de français, alors qu'ils possèdent cette fameuse carte, un sésame qui ne résout rien, tant que certains osent se sentir plus français que d'autres sous prétexte d'une ascendance de souche, d'une blanchitude (néologisme placé ici sciemment par ma plume) et de valeurs archaïques déformées que Tuot assimile à une vieille image jaunie d'Epinal, qui ressemble furieusement à un déni historique et idéologique, en plus, puisque cette soit-disant monoculture française ne repose sur aucune base, à part dans des fantasmes populistes.

Il dresse l'échec de la politique de gouvernance sécuritaire venant de droite comme de gauche, l’obsession de l'invasion de l'immigré venant en vagues, qui n'existe pas dans les statistiques, soit dans la réalité, l'immigration majoritaire étant européenne, doublée d'une tendance à la montée d'une immigration asiatique, où les musulmans sont en fait minoritaires.
Il propose un titre transitoire de séjour, à l'instar de ce qui se fait en Allemagne, un parcours sur 5 ans, visant, avec des échelons tests, à estimer si la personne immigrée peut être incluse dans notre société.
Car en fait, il pense que notre Nation doit se refonder en prenant toutes les origines et cultures comme des atout afin d'en faire à nouveau une société dynamique et attirante, et enfin, retrouver une prospérité sociale.
Comme c'est bizarre...

En ce qui concerne l'Islam, il ne propose pas, comme dit dans des articles, d'abandonner la politique de contrôle du voile islamique mais estime que la République ne se limite pas à un bout de tissu...combien je suis d'accord avec...
Il propose de créer des carrés musulmans dans chaque cimetière pour la bonne et simple raison qu'on ne peut demander à nos jeunes de se sentir français si leurs ainés ne sont pas assez bien pour la Terre de France.

 


Il propose de refonder la politique du logement social, de créer de véritables organes de décision et d'action en faveur des populations des quartiers défavorisés issues de l'immigration....

Il y a une vraie réflexion sur notre devenir en tant que Nation, sur la manière de réinventer notre République.

Dans les articles qui parlent de ce rapport, il est dit que ce rapport embarrasserait Matignon et que Valls serait très mécontent. Cela est à suivre, je ne crois guère au fait que Jean-Marc Ayrault soit assez imbécile pour ne pas en tenir compte.

Il y a des passages assez durs sur les altermondialistes et les personnes de la mouvance sans doute du FDG ou du PC, au sujet de ce qui serait une obsession pour eux: celles du vychisme des fonctionnaires de l'Etat et de leur envie de tout régulariser, dans les clandestins. Ceci souligné afin de bien réaffirmer que ce n'est ni l'Abbé Pierre, ni un Che Guavara qui a élaboré ce rapport: c'est un membre de la haute administration française, pragmatique mais néanmoins ayant une certaine étique et un certain idéal, sans tomber dans la naïveté: il ne faut pas brandir l'étiquette islamo-gauchiste tout acquis au fascisme vert afin de l'en draper. Ce serait ridicule et stupide, ou alors bien mal connaître nos hauts fonctionnaires, ce qui est un comble quand on entend soit-disant défendre la culture et les valeurs françaises.
Si Tuot est jacobin? Sans aucun doute. Il parle de décentralisation tout en voulant élargir le rôle du préfet à autre chose qu'un super-flic. Il croit dans les outils gouvernementaux et étatiques afin de pouvoir agir et demande à ce qu'on puisse au sommet de l’État, tout pouvoir coordonner et surveiller.
C'est sans doute là ce que les associations qui s'occupent de ce domaine lui reprochent.
En tous les cas, son approche est réellement républicaine, humaine et basée sur nos principes démocratiques, il serait donc bon que nos politiques, de droite comme de gauche, car Tuot ne fait pas de différence au sujet des échecs successifs dans ce domaine, puissent s'en inspirer et qu'on arrête un peu de voir dans des ennemis venant de l'extérieur des destructeurs d'un modèle civilisationnel dont il faudra bien accepter un jour qu'on en est tous collectivement, mais pas individuellement, responsables et que comme fossoyeurs de notre identité, on sait très bien se débrouiller pour l'enterrer sous des pelletées de bêtise crasse.

Mais les zétrangers vilains, pas beau, méchants, avec leur religion de barbare, c'est trop pratique pour beaucoup de gens, un peu comme le Père Fouettard et la Mère Gribiche pour les petits enfants afin qu'ils soient plus sages...c'est réducteur, régressif et pitoyable mais efficace, quoi que...

Le jour où on va se rendre compte que certains nous prennent pour des cons...ça va vite, faut pas croire...

Pour en revenir à ce rapport, je vous conseille de lire les extraits cités dans les liens, puis même les rapport complet, il es facile à lire, accessible et assez agréable même, et d'enfin aller regarder les articles de l'Express et de Libération.
Un grand merci au journaliste de Libération, en passant car j'ai eu toutes les peines du monde à trouver le rapport complet.

Et attendons donc les retombées de ce rapport.
D'ailleurs, j'invite mes collègues blogueurs à aller le lire, l'analyser et le commenter aussi.
La proposition est ouverte à tous, je ne veux exclure personne. Cela changera des débats de l'Assemblée sur le mariage pour tous, non?

Mise à jour : excellent article sur le sujet dans les échos de la gauchosphère, où GdC livre son analyse, autre orientation. J'attend, et j'espère d'autres articles, notamment de mes amis des Leftblogs. A suivre...


liens:
Biographie de Thierry Tuot:
 http://master.sciences-po.fr/droit/en/node/398
Critique d'un de ses livres, qui a déclenché la demande de Matignon sur la consultation de Tuot comme analyste et expert:
http://www2.cndp.fr/RevueDEES/notelecture/200112-12.htm
Synthèse du Rapport par un journaliste de Libération:
http://fr.scribd.com/doc/124313483/Synthese-Rapport-de-Thierry-Tuot-sur-la-refondation-des-politiques-d-integration
Extrait du Rapport concernant  le Titre de Tolérance:
http://www.educationsansfrontieres.org/article45995.html
Articles d'actualités concernant ce sujet de Libération et de l'Express
http://www.liberation.fr/societe/2013/02/07/un-rapport-au-vitriol-fustige-les-politiques-d-integration_880067
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/voile-islamique-etrangers-inexpulsables-un-rapport-sur-l-integration-embarrasse-matignon_1217906.html

adresse de l'image d'en-tête:
http://media.senat.fr/VOD/evenement/2010/EV20100428-12-livre-tuot.jpg

Rapport complet:

jeudi 7 février 2013

70 Millions d'euros...

Oui, c'est énorme: 70 Millions d'euros, c'est ce qui a été dépensé dans l'opération au Mali.
Laurent Fabius vient de l'annoncer.
Ce coût ne comprend pas le soutien à la MISMA, la force d'intervention Africaine, et ce qui a été dépensé pour équiper l'armée malienne.
Fabius parle d'un coût important mais d'un effort nécessaire...
Un effort nécessaire...

C'est franchement hallucinant.
On va dire aux famille monoparentales pauvres que c'est un effort nécessaire, on va dire aux grévistes dont les usines continuent à fermer que c'est un effort nécessaire, aux allocataires du RSA que c'est un effort nécessaire, à ceux qui sont expulsés de leur logement que c'est un effort nécessaire...aux gens qui ne vont plus se faire soigner car ils n'en n'ont plus les moyens (voir les soins dentaires par exemple), aux gens qui ne se chauffent plus par économie, aux gens qui ne vont plus depuis longtemps en vacance pour la même raison...c'est un effort nécessaire...

Oui, on va faire comme cela.

Oh, les politiques, parfois, il faudrait revenir un peu sur terre, vous qui ne voulez pas du cumul des mandats, que vos primes de fonction soient réduites...
Je ne dis pas que vous ne méritez pas de bonnes indemnités mais quand même...

70 Millions en moins d'un mois, excusez-moi mais Merde!
Un effort nécessaire?

Billet spartakiste, partial et je l'assume!

Croisades, imbécilités racistes et leçon de sexisme ordinaire

Au début des années 1990, j'ai rencontré une jeune femme formidable qui avait étudié les langues étrangères et parlait donc l'anglais, l'allemand et l'arabe.
Elle avait galéré un sacré moment lors de ses stages pratiques dans les pays arabes. Elle avait appris l'arabe classique, et par exemple, en Égypte, où elle était resté un petit moment, elle ne comprenait rien au dialecte que parlaient les habitants, à cause de l'accent, et d'une langue qui avait dérivé de sa base historique.
C'est elle qui m'avait parlé en premier de l'excision, ainsi que de l'infibulation. Elle disait que cela concernait certaines tribus du Sud Égypte, et qu'en Afrique Noire, l'infibulation était courante, en plus de l'excision. Cela était déjà considéré comme culturel et pas du tout dépendant de l'Islam.
A cette époque, tout le monde s'en foutait royalement. Cela ne concernait que des gens qui semblaient si loin...
D'ailleurs, le racisme anti-maghrébin et anti-africain n'était pas aussi développé que maintenant. On n'était pas concerné par l'Afghanistan, tout juste les Balkans nous intéressait un peu. Le mur de  Berlin venait de tomber.
Les Américains ne s'étaient pas encore trouvé un autre ennemi dans leur croisade contre le Mal, on vantait les mérites des islamistes en Algérie, on n'avait pas encore non plus réalisé que nous fabriquions des monstres, sous prétexte de démocratie, nous faisions pression sur l'Algérie afin que le FIS ait des députés...
100 000 à 200 000 morts algériens plus tard, certains font encore le canard, alors que j'ai assez entendu tant de gens taper contre l’État Algérien qui n'était pas démocratique à leur goût. Où sont-ils maintenant? On se le demande.
Nous n'étions guère nombreux, en 1991/93, à nous élever contre les fondamentalistes salafistes qui commençaient à pénétrer le territoire français. On les regardait comme des fous un peu débiles, quand même mieux que ces "arabes voleurs" de nos banlieues...

Alors, est-ce que cela m'amuse maintenant, de voir que tant de personnes se découvrent une telle passion contre l'excision, qui n'est pas un des 5 piliers de l'Islam, d'ailleurs, à les entendre, on se demande?
 Oui, si ce n'était pas aussi pathétique, un côté dame patronnesse qui ne trompe guère, d'ailleurs. La vérité est qu'un bon nombre n'en a rien à battre, des souffrances de ces gamines et de ces femmes, et que cela les arrange bien de colporter ce genre de rumeurs dégueulasses en montrant le côté soit-disant barbare de l'Islam.
Tiens, en parlant de trucs barbares, saviez-vous que des prêtres d'une des grandes religions font des prêches afin de convaincre leurs fidèles d'aller s'immoler par le feu? Des bouddhistes tibétains...
L'excision et l'infibulation ne font pas partie de l'Islam, tout comme le viol n'est pas hindouiste.
Mais ça, il y en a qui s'en foutent et certains tombent dans le panneau, hélas : ben oui, c'est dégueulasse,  mais c'est clairement culturel, tout comme la ceinture de chasteté l'était.
site le mouvement matricien

La ceinture de chasteté? Vous ne connaissez pas? Cette pratique barbare qui consistait à mettre un cadenas et un attirail en fer, à ouvrir dès que le mari rentrait, pour s'assurer de la bonne tenue de la femme, et qui avait donc l'avantage de ne pas se retrouver avec un bâtard, que l'épouse choppe des infections et en meure, c'était le cadet des soucis des mâles de l'époque...

Oui, on peut voir même plus près de nous : lorsque les faiseuses d'anges enduisaient de moutarde ou autre substance dangereuse une énorme aiguille ressemblant plus à une pique afin de faire avorter la malheureuse qui ne pouvait pas garder le bébé, en induisant souvent la mort de la mère , ou la stérilité, voire des malformations fœtales, on ne les entendait pas beaucoup, tous ces "défenseurs de la cause féminine", ils étaient plus à hurler avec les loups contre la légalisation de l'avortement, et on en entend encore certains qui voudraient l'interdire à nouveau...

Dire que l'Islam, c'est l'excision, oui, c'est aussi ridicule que de dire que tous les hindouistes brûlent les veuves avec le défunt, et violent les autres, que tous les juifs enlèvent les gosses pour les découper en morceau et imposent à leurs femmes  de ne jamais montrer leurs vrais cheveux et de ne jamais parler aux non-juifs, que les chrétiens sont tous pédophiles et interdisent aux femmes de travailler pour élever leurs gosses, tout en rejetant les relations sexuelles autres que pour la procréation, que les bouddhistes font des razzias chez d'autres peuples, enlèvent les gosses tout bébés pour en faire des esclaves et défigurent les autres etc...

On en arrive à des ramassis de lieux communs, de conneries, bien entretenues par complaisance.
Cela peut faire marrer, si ce n'était aussi pitoyable.

Tiens, au fait, savez-vous qu'il n'y a pas si longtemps, des femmes ayant "fauté" avant le mariage se recousaient grossièrement le vagin afin de ne pas avoir le déshonneur de ne pas être vierges pour arriver au mariage, et c'était en France?

Il y a des  choses qui ont fait reculer ces saloperies sociétales : cela s'appelle l'instruction, le progrès, l'ouverture d'esprit.
Une certaine libération des  sociétés induit toujours que les violences culturelles physiques  faites aux femmes recule.
On a constaté cela en Afrique du Sud, par exemple. La condition féminine s'améliore quand la femme a accès à l'éducation, peut choisir son mari librement, est plus libre, en fait, puisqu'elle peut trouver du travail ou monter une entreprise...et choisir de se marier avec une autre femme aussi...Mais là, nos "belles âmes", on ne les entend plus...

Oui, cela semble bien plus facile de critiquer et de condamner. Et tellement confortable, car en plus, on passe pour une personne bien, alors qu'en fait, je le répète, on n'en a rien à foutre. Enfin, ceux dont je parle,  certains racistes bien caricaturaux, les mêmes qui étaient persuadés dans les années 30 que les juifs avaient les doigts et le nez crochu...

Allez, va, heureusement qu'il y a des chirurgiens en France, qui font venir des femmes afin de réparer leur clitoris déchiqueté et leur redonner un peu de sensation, un début de vie sexuelle de femme normale.
Oui, mais ces chirurgiens-là, ils s'occupent des"zétrangers", ils nourriraient le tourisme médical, ils alimenteraient le pillage de nos prestations sociales...Tout ce que nos bons racistes veulent supprimer.

Et ça se lamenterait contre l'excision?Pour quels cons certains veulent nous prendre? A d'autres

mercredi 6 février 2013

Le bon petit soldat de l'UMP Wauquier

Billet fait avec l'application Quick Office de mon téléphone Nokia, si jamais le copié/collé passe mal dans le flux, toutes mes excuses à l'avance au cas-où.
adresse originale de l'image ici




C'est curieux, quand on écoute Laurent Wauquier, comme ce matin face à Bourdin. A des moments, on a presque l'impression de voir Xavier Bertrand...tout aussi gentil  et inoffensif d'apparence, le gendre idéal...Il écarquille les yeux comme si il essayait de regarder l'autre bien dans son regard et il annone...c'est bien le souci, il semble répéter une leçon. En fait, il ne regarde pas l'autre franchement : on dirait plus qu'il se concentre pour passer son interlocuteur aux rayons X, et semble plutôt essayer de dissimuler des mensonges derrière une attitude faussement bonhomme et sincère. On s'en rend compte surtout lorsqu'il parle de nous et emploie le terme "les français"...
On s'en rend compte, c'est le problème des mauvais comédiens, ils se comportent comme des élèves de primaire récitant leur poésie.
Le jeu consiste, si on a le temps, et la patience, à détecter les moments ou Wauquier ne ment pas, ou il est vraiment sincère. Il semble y en avoir peu, d'ailleurs, Bourdin s'énerve vite devant ce genre d'attitude, on le voit d'ailleurs bousculer son invité en lui posant des questions en rafale, afin d'éviter le "par coeur" pré mâché, spécialité de l'UMP, il faut le reconnaître, déstabiliser le politique et ainsi le voir s'exprimer spontanément. C'est une des qualités de Jean-Jacques Bourdin.
Notre Wauquier a bien énervé Bourdin, il faut dire.
D'abord quand il parle du discours de Hollande sur l'Europe. Il a eu l'art et la manière: d'abord on souligne les points sur lesquels on est d'accord, et ensuite on attaque, de façon à ce que le spectateur ne se rappelle que le négatif. Cela a eu le don d'énerver Bourdin. D'ailleurs, celui qui rédige le bandeau ne s'y est pas trompé: il a fait défiler en boucle que Wauquier était en accord avec certains points sur l'Europe avec le Président...
On va donc faire l'inverse: parler des points négatifs sur les idées développées par Wauquier puis des points positifs. Ne jamais oublier: rien n'est manichéen. Je l'ai assez démontré et je le dis assez. Même avec le plus parfait imbécile ou le plus abject, on peut avoir des points de convergence et Wauquier n'est pas le plus abject des membres de l'UMP, loin s'en faut. C'est d'ailleurs là que le bats blesse : il est rageant de voir un type comme lui, qui peut être intelligent, se comporter de manière aussi stupide.

Interrogé sur les salles de shoot, il sort le discours convenu de son parti: il faut être ferme, pas de pitié, la droite sociale a un furieux reste de sarkozysme...il vous explique, avec des trémolos dans le voix, qu'il a reçu une mère ayant perdu son fils à  cause de l'héroïne, et que la Haute Loire serait devenue une plaque tournante du trafic de drogue. Oui, et le Cantal un haut lieu du proxénétisme...j'exagère à peine...
Sur le débat à l'Assemblée Nationale, qui devient ridicule dans les propos échangés sur le mariage pour tous, il parle de destruction de valeurs sociales...Bourdin a beau lui dire que l'obstruction parlementaire rend l'UMP opaque, donne l'impression qu'ils ne parlent que de ça, il rengaine sur la GPA que les socialistes voudraient à tout prix généraliser.
Sur l'Europe, il estime qu'on est trop nombreux et qu'il faudrait limite se débarrasser des Anglais...vision simpliste et furieusement souverainiste, pour un européen convaincu, n'est-il pas?
Il se vante d'un débat avec Montebourg, qu'on a oublié et dont on se fiche d'ailleurs de l'issue tellement il a été mémorable.
Il point la crise automobile, dont il dit que les voitures sont devenues inabordables. Il faut que Bourdin lui rappelle que c'était la Droite qui gouvernait il y a peu le pays.
Il s'auto proclame le défenseur des classes moyennes. C'est bien. Mais semble n'avoir rien à faire des plus démunis et pointe la CMU(mesure socialiste, on comprend que l'élu UMP le fasse, c'est de bonne guerre politicienne) et le RSA, cette allocation indigne qui humilie de pauvres gens mais qui permet néanmoins à ceux-ci de survivre, la mesure phare prise par Sarkozy dans le gouvernement dont il a fait partie...aucune mention du revenu de base, pour un type à la sensibilité "sociale", c'est très surprenant.

On va néanmoins parler des points positifs que Wauquier a développés:
Il a expliqué la vérité au sujet de l'éventuel retour au franc, le fantasme lepeniste récurrent: effectivement, on emprunterait à des taux de 10%, les prix s'envoleraient, sans monnaie forte, par exemple pour l'essence, car l'euro garantit au moins une stabilité dans les bourses aux matières premières, face à un dollar qui a encore un certain poids dans les échanges. Nous perdrions 30% de la valeur de notre monnaie, donc 30% de nos richesses.
Il a souligné le fait que tout centraliser à Bruxelles au niveau des institutions européennes était risqué: effectivement, créer un pôle unique décisionnel pour l'Europe est un facteur de potentiel  développement technocratique de l'Europe, avec le risque d'un centralisme dangereux. Je pense, effectivement, qu'il faudrait plutôt décentraliser tout ça et mettre dans chaque pays un organe décisionnel européen, comme une préfecture chez nous, par exemple.

Sur l'intervention au Mali, je ne peux effectivement que souligner comme lui le manque de la dimension diplomatique dans la configuration de l'action en France. Mais qu'est-ce qui empêche l'UMP d'essayer de nouer des contacts là-bas,de prendre des initiatives qui iraient dans cet intérêt général qui lui tient, semble-t-il, tant à cœur...

Oui, là, j'avoue que chat échaudé craint l'eau froide. Il s'avère que malgré tout, j'ai peine à lui faire confiance, tant je l'ai vu avaler tellement de couleuvres pendant le quinquennat Sarkozy et soutenir tout et son contraire, du moment que c'était le gouvernement Fillon qui agissait. J'ai beau guetter des signes positifs chaque fois qu'un politique de toute étiquette parle, il est évident que je me méfie.

On en est encore au même point : ce soupçon sur les hommes politiques de manipulation, de non-sincérité, d'opportunisme, ces doutes, ces interrogations...les politiques font-ils du clientélisme plutôt que de chercher  à servir l'intérêt du pays?
Il est vrai que l'UMP ne s'est toujours pas remis en question suite à sa défaite électorale et semble vouloir compter sur le bal de l'alternance typiquement français.
Un gouvernement arrive, il déçoit, on tire dessus, on rassemble les mécontents, on promet des trucs, puis on reprend le pouvoir jusqu'à ce que l'opposition soit assez forte pour ravir à son tour le pouvoir...
Les politiques sont envoyés dans les médias comme de bons petits soldats, chez certains, cela semblerait plus évidents que pour d'autres...comme pour Laurent Wauquier, ce qui nuit à son discours et ses idées...
Dommage pour notre pays...





Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer