Se lancer dans le bilan de la première année du quinquennat de Hollande n'est pas facile, je n'ai pas la capacité de Juan pour y arriver de la même manière, aussi détaillée que lui.
Je préfère y aller sans chercher l'exhaustivité, en me posant la question de ce que je retiendrais spontanément de cette année-là.
Le sarkozysme, contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord, n'a pas disparu. Je ne parle pas seulement de la doctrine politique populiste, je pense surtout au sarkozysme médiatique. On continue à nous traiter l'actualité de faits divers en coups médiatiques, des affaires qui en effacent d'autres se succèdent.
Il n'y a qu'à voir le tapis rouge déroulé à Marine Le Pen ces derniers temps pour s'en rendre compte, cela nous ramènent aux premières années de la montée du pouvoir de Sarkozy. Même temps d'audience, même attrait malsain pour la personne sans aucune critique des idées, même mise en avant...On a l'impression d'une prostitution à l'audience qui amène certains médias à privilégier l'audience sulfureuse plus que l'information réelle et l'analyse. On va jusqu'à dire que le FN serait le grand gagnant de cette année écoulée, alors que 60% des personnes interrogées dans un récent sondage jugent Marine Le Pen sectaire.
D'ailleurs, rappelez-vous certains sondages de 2011...pour relativiser un peu les scores qui placeraient Le Pen au second tour de la Présidentielle si elle avait lieu maintenant.
Un an de gouvernement socialiste, et les médias ne parlent que d'une des perdantes de la Présidentielle...
Sarkozysme, quand tu nous tiens....
D'ailleurs, je vous invite à aller sur le site Expression Publique, vous verrez que les résultats sur différentes questions posées aux internautes sont différentes des sondages pour certaines questions.
Sur le bilan de la politique de Hollande, allez donc voir, c'est assez sévère.
Mais en aucun cas, Marine Le Pen n'arrive dans ces résultats, en position de favorite. Ceux qui se définissent comme d'extrême-droite sont d'ailleurs à 2%, dans un questionnaire anonyme....La majorité des sondés se classent au centre,d'ailleurs. Si on rajoute le chiffre des centre-gauche, des centre droit et de ceux qui se refusent à une étiquette, on arrive à un total de: 66%...bien loin du schéma qu'on nous brosse, dans les médias et plus proche de la réalité.
Il y a, en fait, un désamour de la politique qui continue en France, sans doute aussi parce-que le Centre n'est plus vraiment représenté de manière claire et ne peut plus jouer le rôle de balancier de la vie politique, tempérant les extrêmes. Se retrouvent donc en déshérence nombre de Français, qui ne savent plus pour qui voter mais qui n'iront certainement pas soutenir Marine Le Pen ou l'UMP, du moins en ce moment.
Revenons donc à Hollande et à son bilan.
Au début, au niveau international, son action ne manquait pas de panache: renégociations autour du pacte budgétaire, amitié flamboyante avec Obama, soutien de ce dernier...
Mais il apparait velléitaire très vite, timoré avec Merkel et Cameron, alors que nombre de pays étaient prêts à le suivre dans une direction européenne vers la Croissance...Le souffle d'espoir ravivé en Europe dès son élection retombe très vite.
Pourtant, des résultats sont obtenus, mais pas à la hauteur des ambitions affichées par le Candidat, au point qu'on estime dans certains médias que l'assouplissement de la politique budgétaire européenne est plus due à la conjecture qu'à la politique européenne française. L'élève brillant de la campagne présidentielle semble s'effacer : "peut mieux faire", pourrait-on voir sur son bulletin, s'il était noté comme tel, "dommage", pourrait-on lire aussi dans ses appréciations.
Au niveau Européen et Mondial, un Président Français se doit d'être flamboyant, têtu, perturbateur, frondeur, et cela depuis De Gaulle : Mitterrand et Chirac l'ont démontré. C'est plus qu'une tradition gaulliste, on pourrait dire que c'est dans l'ADN de nos dirigeants. Qui ne suit pas ce précepte ne représente pas la France et son peuple.
C'est "Vive le Québec Libre" , au moment où les USA étaient en position de force, et le Canada refusant l'autonomie de la province francophone et ses aspirations francophiles, c'est la sortie de l'Otan, ce sont les missiles exocets vendus aux Argentins, la mise à genoux de Thatcher au niveau européen par le couple franco-allemand composé d'un socialiste et d'un homme de droite, c'est le Non à la Guerre en Irak, c'est un Chirac mettant un pain à un israélien, une volonté de réformer l'ONU, la taxe sur les vols d'avions pour les pays les plus défavorisés.
Chirac avait une politique résolument tiers-mondiste, qui a été rompue par son prédécesseur avec la Guerre en Libye, puis la rupture se continue avec la Guerre au Mali, qui est maintenant critiquée de toute part, surtout le sentiment qu'on n'a guère voté pour cette action militaire : on nous a vendu la fin de l'intervention française en Afghanistan, pas un nouveau conflit armé. Ceux qui étaient neutres sur le sujet sont devenus hostiles, sans même voir les côtés positifs que ce conflit aurait pu avoir pour la région dans laquelle nous intervenons, qui fut une des raisons de leur neutralité.
Hollande à l'international n'a pas fait que des choses négatives: le vote en faveur de la Palestine comme État observateur fut une décision historique, mais entachée par la venue de Netanyahu, qui a conduit celui-ci à se servir de sa venue comme d'un tremplin électoral, le refus de Fabius de reconnaître la Palestine comme un état souverain hors de l'ONU. Sans doute peut-on voir les erreurs de Hollande à travers l'action de son ministre des Affaires Etrangères, qui semble aussi transparent, imbu de lui-même et peu crédible au niveau International qu'un Kouchner, menant une politique passéiste et illogique.
Le refus du dialogue avec la Russie est une belle erreur aussi, quand à savoir à qui elle est due...mystère. C'est sans doute le souci qu'on a aussi, d'un point de vue externe et objectif: on ne voit pas de fil directeur à l'International dans la politique française actuelle.
Pourtant, même Sarkozy n'avait pas fait l'erreur de se couper des liens avec la Russie, un interlocuteur incontournable dans la géopolitique actuelle, bien plus puissant que les USA.
Une timide collaboration se fait néanmoins avec la construction commune d'un char de combat, par exemple.
Il faut espérer que l'amitié Russe envers notre pays soit plus forte que la défiance que la politique française engendre.
Oui, Hollande semble encore brillant, intelligent, avec des capacités mais il ressort au niveau international une appréciation mitigée, et une incompréhension, qui se retrouve dans l'opinion française, ajoutée à cela le désamour des Français au niveau des politiques...
Je poursuivrai plus tard ce bilan sans concession.
En fait, même un élève doué peut rater son parcours professionnel, il ne faut pas l'oublier, quand à sa carrière...j'ai l'impression d'un gâchis et cela fait mal.
Je préfère y aller sans chercher l'exhaustivité, en me posant la question de ce que je retiendrais spontanément de cette année-là.
Le sarkozysme, contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord, n'a pas disparu. Je ne parle pas seulement de la doctrine politique populiste, je pense surtout au sarkozysme médiatique. On continue à nous traiter l'actualité de faits divers en coups médiatiques, des affaires qui en effacent d'autres se succèdent.
Il n'y a qu'à voir le tapis rouge déroulé à Marine Le Pen ces derniers temps pour s'en rendre compte, cela nous ramènent aux premières années de la montée du pouvoir de Sarkozy. Même temps d'audience, même attrait malsain pour la personne sans aucune critique des idées, même mise en avant...On a l'impression d'une prostitution à l'audience qui amène certains médias à privilégier l'audience sulfureuse plus que l'information réelle et l'analyse. On va jusqu'à dire que le FN serait le grand gagnant de cette année écoulée, alors que 60% des personnes interrogées dans un récent sondage jugent Marine Le Pen sectaire.
D'ailleurs, rappelez-vous certains sondages de 2011...pour relativiser un peu les scores qui placeraient Le Pen au second tour de la Présidentielle si elle avait lieu maintenant.
Un an de gouvernement socialiste, et les médias ne parlent que d'une des perdantes de la Présidentielle...
Sarkozysme, quand tu nous tiens....
D'ailleurs, je vous invite à aller sur le site Expression Publique, vous verrez que les résultats sur différentes questions posées aux internautes sont différentes des sondages pour certaines questions.
Sur le bilan de la politique de Hollande, allez donc voir, c'est assez sévère.
Mais en aucun cas, Marine Le Pen n'arrive dans ces résultats, en position de favorite. Ceux qui se définissent comme d'extrême-droite sont d'ailleurs à 2%, dans un questionnaire anonyme....La majorité des sondés se classent au centre,d'ailleurs. Si on rajoute le chiffre des centre-gauche, des centre droit et de ceux qui se refusent à une étiquette, on arrive à un total de: 66%...bien loin du schéma qu'on nous brosse, dans les médias et plus proche de la réalité.
Il y a, en fait, un désamour de la politique qui continue en France, sans doute aussi parce-que le Centre n'est plus vraiment représenté de manière claire et ne peut plus jouer le rôle de balancier de la vie politique, tempérant les extrêmes. Se retrouvent donc en déshérence nombre de Français, qui ne savent plus pour qui voter mais qui n'iront certainement pas soutenir Marine Le Pen ou l'UMP, du moins en ce moment.
Revenons donc à Hollande et à son bilan.
Au début, au niveau international, son action ne manquait pas de panache: renégociations autour du pacte budgétaire, amitié flamboyante avec Obama, soutien de ce dernier...
Mais il apparait velléitaire très vite, timoré avec Merkel et Cameron, alors que nombre de pays étaient prêts à le suivre dans une direction européenne vers la Croissance...Le souffle d'espoir ravivé en Europe dès son élection retombe très vite.
Pourtant, des résultats sont obtenus, mais pas à la hauteur des ambitions affichées par le Candidat, au point qu'on estime dans certains médias que l'assouplissement de la politique budgétaire européenne est plus due à la conjecture qu'à la politique européenne française. L'élève brillant de la campagne présidentielle semble s'effacer : "peut mieux faire", pourrait-on voir sur son bulletin, s'il était noté comme tel, "dommage", pourrait-on lire aussi dans ses appréciations.
Au niveau Européen et Mondial, un Président Français se doit d'être flamboyant, têtu, perturbateur, frondeur, et cela depuis De Gaulle : Mitterrand et Chirac l'ont démontré. C'est plus qu'une tradition gaulliste, on pourrait dire que c'est dans l'ADN de nos dirigeants. Qui ne suit pas ce précepte ne représente pas la France et son peuple.
C'est "Vive le Québec Libre" , au moment où les USA étaient en position de force, et le Canada refusant l'autonomie de la province francophone et ses aspirations francophiles, c'est la sortie de l'Otan, ce sont les missiles exocets vendus aux Argentins, la mise à genoux de Thatcher au niveau européen par le couple franco-allemand composé d'un socialiste et d'un homme de droite, c'est le Non à la Guerre en Irak, c'est un Chirac mettant un pain à un israélien, une volonté de réformer l'ONU, la taxe sur les vols d'avions pour les pays les plus défavorisés.
Chirac avait une politique résolument tiers-mondiste, qui a été rompue par son prédécesseur avec la Guerre en Libye, puis la rupture se continue avec la Guerre au Mali, qui est maintenant critiquée de toute part, surtout le sentiment qu'on n'a guère voté pour cette action militaire : on nous a vendu la fin de l'intervention française en Afghanistan, pas un nouveau conflit armé. Ceux qui étaient neutres sur le sujet sont devenus hostiles, sans même voir les côtés positifs que ce conflit aurait pu avoir pour la région dans laquelle nous intervenons, qui fut une des raisons de leur neutralité.
Hollande à l'international n'a pas fait que des choses négatives: le vote en faveur de la Palestine comme État observateur fut une décision historique, mais entachée par la venue de Netanyahu, qui a conduit celui-ci à se servir de sa venue comme d'un tremplin électoral, le refus de Fabius de reconnaître la Palestine comme un état souverain hors de l'ONU. Sans doute peut-on voir les erreurs de Hollande à travers l'action de son ministre des Affaires Etrangères, qui semble aussi transparent, imbu de lui-même et peu crédible au niveau International qu'un Kouchner, menant une politique passéiste et illogique.
Le refus du dialogue avec la Russie est une belle erreur aussi, quand à savoir à qui elle est due...mystère. C'est sans doute le souci qu'on a aussi, d'un point de vue externe et objectif: on ne voit pas de fil directeur à l'International dans la politique française actuelle.
Pourtant, même Sarkozy n'avait pas fait l'erreur de se couper des liens avec la Russie, un interlocuteur incontournable dans la géopolitique actuelle, bien plus puissant que les USA.
Une timide collaboration se fait néanmoins avec la construction commune d'un char de combat, par exemple.
Il faut espérer que l'amitié Russe envers notre pays soit plus forte que la défiance que la politique française engendre.
Oui, Hollande semble encore brillant, intelligent, avec des capacités mais il ressort au niveau international une appréciation mitigée, et une incompréhension, qui se retrouve dans l'opinion française, ajoutée à cela le désamour des Français au niveau des politiques...
Je poursuivrai plus tard ce bilan sans concession.
En fait, même un élève doué peut rater son parcours professionnel, il ne faut pas l'oublier, quand à sa carrière...j'ai l'impression d'un gâchis et cela fait mal.
En fait, une hypothèse me ferait dire que parmi ceux du Pouvoir il y a beaucoup trop de sayanim, et cela fausse tout.
RépondreSupprimer