Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

samedi 3 novembre 2012

Valls n'aime-t-il pas les mouvements régionaux ?

Encore une mesure assez incroyable, alors qu'on est censé être dans un nouveau régime, Manuel Valls remet Aurore Martin aux autorités espagnoles.

Cette femme appartient à un parti légal en France, Batasuna, mais illégal en Espagne, elle serait suspectée d'avoir participé à des actions terroristes. Des simples réunions...

Guéant avait déjà dit qu'il ne la protégerait pas. Oui, mais là Guéant, il n'est plus là et Manuel Valls fait le job en remettant Aurore Martin, qui risque 12 ans de prison, à l'Espagne...

Voici ce qu'en dit la Cimade sur Romandie.com:

Une représentante de la Cimade (ONG d'aide aux immigrés), Laurence Hardouin, a rappelé que le président François Hollande élu en mai avait demandé en juillet 2011 la clémence pour Aurore Martin au ministre de l'Intérieur de l'époque, Claude Guéant.

Que pense-t-il aujourd'hui de son ministre de l'Intérieur Manuel Valls?, a-t-elle demandé.


L'article explique qu'un simple contrôle routier a fait démarrer une machine, sans que Valls y soit pour quelque chose...

Les refus d'extradition vers des pays souverains, il y en a déjà eu, et des ressortissants étrangers, aussi:

Le 5 mai 2010: un iranien vers les USA.
6 mars 2009: un tchétchène vers la Russie
4 juillet 2012: un ex-physicien algérien vers l'Algérie
17 septembre 2011: une militante basque vers l'Espagne

Le dernier cas est intéressant car la militante a pu bénéficier d'un procès qui a tranché en sa faveur.
Qu'est-ce qui est différent ici?


Franchement, cette histoire n'est pas à mettre au crédit de la France et c'est bien dommage.

Comment se placer en médiateur maintenant, entre l'Espagne et les mouvements indépendantistes? Surtout que dans un cadre européen, la région basque a encore plus le droit d'exister, et culturellement, et régionalement.
 
    

Incohérences européennes

L'Union Européenne a des problèmes avec son budget.
De toute part, cela semble craquer, alors que le fameux traité européen a été adopté en France et a fait des vagues...
Les anglais ont désavoué Cameron, les travaillistes s'alliant aux eurosceptiques afin de mettre le premier ministre en échec.
Merkel essaie de trouver des solutions dans la négociation, ironie du sort.
La France menace aussi de bloquer le budget si les fonds de la PAC ne sont pas maintenus.

Erasmus est aussi menacé dans son fonctionnement : le programme européen d'études qui permet à tout étudiant de pouvoir aller dans le pays de son choix est remis en question.

Dans cette optique, on cherche  donc maladroitement des  issues, notamment en voulant créer un fond de secours aux plus démunis, en aliénant l'aide alimentaire européenne. Les associations s'inquiètent, avec raison. 

Et nos chères banques, alors? Celles à qui on a prêté si généreusement en 2008, avec le soutien de Nicolas Sarkozy?
Elles font pression afin d'éviter des solutions qui vont pourtant être inévitables si on ne veut pas que tout cela éclate.

Imposer une vraie mutualisation de la dette, un taux d'intérêt unique pour tous les pays,  et surtout, faire tourner la planche à billet.

Il va bien falloir qu'elles obéissent. Les banques sont un outil, pas une fin ni les maîtres.

C'est un peu comme les balais de l'apprenti-sorcier. Quand on les laisse faire ce qu'ils veulent, on voit les catastrophes s'accumuler. 
Dans ce cas-là, on voit bien qui sont les apprentis-sorcier...Une certaine Angela?     

vendredi 2 novembre 2012

Rester le plus possible objective

Depuis quelques temps, passé les élections, je me retrouve de plus en plus dans le statut d'observatrice.

Je ne regrette pas d'avoir voté pour Hollande et de l'avoir soutenu, car le programme de Nicolas Sarkozy et la perspective de signer pour 5 ans supplémentaires auraient été une catastrophe pour notre pays.
On voit bien, à la lueur des résultats économiques et la panade dans laquelle nous sommes, qu'il ne gouvernait pas, que son action a été plus dangereuse qu'autre chose, lui et son équipe portent une grande responsabilité des tensions et déchirements de la société française.

Néanmoins, je ne me situe pas comme étant de gauche, ne serait-ce que parce que ma liberté de ton et mon objectivité sur l'action de notre gouvernement actuel en seraient faussés.

Je constate, je vois quand les décisions sont bonnes et je souligne quand je trouve que cela ne va pas dans le bon sens.
 
Bien sûr que je ne suis pas complétement objective, j' ai quand même mes idées, et les sujets auxquels je tiens. Mais je ne pense pas qu'elles soient exclusivement la propriété de la Gauche.

Seulement, c'est vraiment difficile de trouver un courant de droite qui:

-défende réellement le droit au logement pour tous de manière décente et combatte les morts dans la rue.

-veuille réformer la justice et la police dans le sens de l'humain et ne cherche pas le tout répressif

-puisse véhiculer une image de la France qui soit conforme à ce qu'on attend d'elle: dans la droite lignée de la France des Lumières et de notre démocratie

-soit tourné vers les plus pauvres afin de donner la possibilité à tous de pouvoir vivre correctement dans la dignité

Par contre, sur beaucoup de ces sujets, j'attends toujours, certaines choses vont dans le bon sens, c'est clair. D'autres commencent à me gêner.

Notamment, j'attends toujours que le racisme soit réellement combattu, toutes ses formes, même sous la forme de discrimination au portefeuille.
J'ai du mal franchement, de plus en plus, à croire à la volonté de ce gouvernement de trancher avec la politique extérieure de Nicolas Sarkozy. 

Mais je pense qu'on a tous le droit à l'erreur. Donc j'attends et continuerai à être la plus possible objective.
Car mis à part la venue de Netanyahu en France, et le show médiatique en campagne électorale auquel Hollande l'a laissé se mettre en scène, je pense que globalement, les erreurs n'ont pas été si grandes en politique intérieure.

   

 

   

L'Ami Fritz: tolérance, histoire et vigilance

C'est un livre du XIXème siècle que j'ai lu étant enfant et qui est extrêmement désuet. Pourtant, d'un autre côté, il est encore très moderne.
L'Ami Fritz, d'Erckmann-Chatrian, l'action se passant dans l'Alsace occupée, prône la tolérance et l'amitié entre les religions, et met l'accent sur la  bonne harmonie des communautés.
Fritz est un jeune notable qui se réfugie fréquemment chez le meilleur ami de son père, un Rebbe Yiddish, qui lui prodigue conseils et philosophie.
Fritz tombe amoureux de Sûzel, une jeune anabaptiste dont la famille est sans le sou.
Ainsi, pour le mariage, le vieux juif donne une partie de ses biens pour que la jeune fille puisse se marier
La femme du Rebbe porte le fichu yiddish et la jeune Sûzel ne sort pas sans sa coiffe d'anabaptiste.
Les jeunes amoureux dansent sur la musique du bohémien juif Iosef.
Le pasteur et le Rebbe s'associent au mariage que tout le village célèbre dans la joie, ensemble.

Cet hymne à la tolérance et à l'amitié entre les religions n'a rien changé. Le siècle suivant a donné les évènements que l'on sait.

De nos jours, la culture yiddish s'est dispersée : certains ont immigrés dans l'Europe entière, les israéliens se sont servis de cette langue qui mêlait allemand, dialectes et hébreu, ancien afin de créer l'hébreu moderne.
Un de mes amis se plaignait de la disparition de ce courant juif purement européen, qui a été un des plus prolifique en matière de culture, un des plus touchés par la Shoah...

L'ami Fritz n'est pas un monument de littérature mais il peut au moins nous apprendre à être modeste vis-à-vis de nos anciens, ne pas les sous-estimer et ne pas être moins vigilant au sujet des dérives d'ostracisation que peut comporter notre société.  

Depuis quelques années, on célèbre à nouveau le souvenir du mariage de Fritz et Sûzel en Alsace, comme faisant partie intégrante de la culture alsacienne...
A méditer, pour plusieurs raisons...       

jeudi 1 novembre 2012

Longuet et l'Honneur

Difficile de défendre Gérard Longuet dans son geste contre la dépêche de la chaine de télévision lui apprenant qu'un ministre algérien souhaitait que la France reconnaisse les exactions faites pendant la colonisation, des exactions qui existent bel et bien...

Est-ce digne d'un homme politique?

Car, en mettant de côté le fond de l'affaire, c'est de cela qu'il s'agit.
Un représentant du peuple  français a-t-il le droit de faire ça en s'adressant au représentant d'une autre nation, car quoi qu'on en dise, c'est ce qui s'est passé.

Et ce pauvre Collard qui en rajoute...Par contre, faut lui répéter qu'il n'a jamais  été question de repentance...
Et entre nous, on voit bien  que le FN n'a rien de républicain... 

On serait allé vers une guerre pour moins que cela en Europe, auparavant...  
Mais j'ai l'impression que soit les Algériens ne se font plus d'illusion sur notre compte, soit ils sont bien plus évolués que nos médias et certains le pensent... 

Et puis, en conclusion, Longuet sait-il ce que c'est que l'honneur? Au vu de ce geste, il est permis d'en douter...

Parent 1, parent 2...

Nous étions en train de créer un compte-livret pour notre fils, un premier préalable à sa future vie d'adulte, afin qu'il apprenne petit à petit à pouvoir gérer son quotidien.
Nous avons donc du remplir les cases: Père et Mère, je ne sais pas combien de fois.
On nous a fait signer les documents.
Et là, je me rend compte que si la loi est adoptée, cette loi afin de modifier les appellations père et mère, il faudrait mettre "parent 1" et "parent 2" pour les couples homosexuels et pour les autres, c'est un peu flou...
Je le fais remarquer à la personne qui nous aidait à conclure le dossier. Il y a un malaise dans son regard.
Je change de sujet.
On termine le dossier.


Et puis, je réfléchis, quelques jours plus tard . Sans doute cette appellation ne satisfera pas tout le monde. Il est possible que des homosexuels veuillent, avec raison, qu'on aille plus loin.
Une mère ou un  père n'est pas le parent 2 ou le parent 1. C'est quoi cette histoire de numéro dont on nous parle?
Pourquoi aller à l'encontre de la réalité de plus de 90% des parents afin d'intégrer une égalisation des droits?
Pourquoi faire disparaitre la notion de père et de mère?
Et mettre père 1 et père 2, mère 1 et mère 2, ce n'est pas non plus sérieux, car en cas de divorce, de toute manière, les juges trancheront toujours en faveur du père ou de la mère biologique...Ce qui est logique.

Pourquoi ne pas introduire la notion de père ou de mère adoptifs?
Pourquoi vouloir niveler la notion de famille?

Je m'explique: en Australie, on a introduit la notion de 3ème genre dans le passeport. On peut donc s'identifier comme homme, femme ou x, c'est à dire ayant subi une opération afin d'être différent. Dans ce cas, les Australiens ont ajouté quelque chose, afin de tenir compte de la réalité de la transsexualité, du transgenre, pas enlevé une notion importante pour la majorité des gens.

Enlever, niveler, la notion de père et mère afin de donner une égalité à tous risque de renforcer les résistances et les soutiens des opposants au mariage gai et à l'adoption pour tous. Il suffirait  pourtant d'ajouter  pour faire une place à ces familles sans  léser les autres. 

C'est comme la PMA ou procréation médicalement assistée. Je pense sincèrement que l'autoriser aux couples de lesbiennes n'est pas sans risques, même si je comprend les tenants de cette mesure.

En général, les hommes et les femmes font des dons de sperme et d'ovocyte afin d'aider des familles qui sont dans la détresse suite à  une stérilité. Je ne sais pas si ils vont être d'accord pour aider à donner un enfant à des familles homosexuelles, surtout dans notre pays, qui est encore fortement latin dans sa culture. Il risque d'y avoir pénurie de dons, si la personne ne peut pas choisir à qui son don va profiter.
De plus, cela n'est pas juste vis-à-vis des couples gays, qui ne peuvent pas faire d'enfants ou alors, il faudrait autoriser les mères porteuses, et on n'en est pas là...

Tout ceci est franchement très complexe, en effet. 
J'ajoute que, en plus, je ne cautionne pas les mouvements catholiques intégristes qui manifestent contre le mariage gay et lesbien, je réprouve tout à fait ces mouvances, mais j'ai des réserves sur ces sujets. Difficile de faire entendre sa voix dans ce contexte et je pense quand même que là, je suis assez représentative de beaucoup de français qui s'interrogent.

La démocratie est un système égalitaire, c'est clair. Vouloir l'égalité, ce n'est pas tout aplanir, c'est un exercice compliqué pour donner les mêmes droits à tous.
Autant, je pense qu'on doit autoriser le mariage pour tous, autant je pense que transformer le droit des familles demande beaucoup de réflexion et de temps afin d'ajouter une dimension à ce droit, pas de le niveler pour ce qui est une minorité, qui a le droit à sa différence, c'est clair mais pas au risque de braquer le plus grand nombre. Et il est possible qu'on y aille tout droit...    
    

Netanyahu: ce qui change ou pas à l'Elysée

 Avertissement: ceci est mon opinion, mon coup de gueule, complètement partisan et spartakiste. Il doit être pris comme tel.

Benjamin Netanyahu est reçu à l'Elysée.

 

On va voir ce qui change et qui ne change pas, par rapport au précédent quinquennat.

On le reçoit gentiment, comme un chef d'état normal. Mais sa politique et les conséquences de celles-ci sont-elles normales? Peut-on recevoir une personne comme lui comme si c'était un homme politique normal?
Je vous renvoie à ce que les américains eux-mêmes commencent à dire sur les agissements des israéliens et de leurs conformités vis-à-vis des droits de l'homme : voir la requête des principales églises aux USA, et je ne parle même pas des condamnations des organismes humanitaires internationaux, et dans le monde de simples citoyens.

Netannyahu n'est, de plus, pas un dignitaire religieux représentant les juifs, qu'est-ce qu'il fait à Toulouse en hommage aux victimes que Merah aurait fait? Et pourquoi dissocie-t-on ces victimes des autres? Pourquoi, de cette manière, on met ceux-ci en valeur par rapport aux autres? C'est quoi, cette manière d'accompagner un candidat aux élections venir promouvoir sa future réelection en se servant de la France pour dire que malgré leur politique de colonisation à outrance, leurs exactions, cela ne change rien, notre gouvernement en France n'est pas capable de signifier clairement sa désapprobation en vue de forcer Netanyahu, s'il gagne les élections prochaines, de revenir sur un vrai processus de paix et de reconnaître enfin aux Palestiniens le droit de vivre sur leur terre?

Je ne comprend pas du tout ce que fait  Hollande...Car brosser les Israéliens dans le sens du poil les a toujours confortés dans le sens des exactions, surtout ces types d'hommes politiques qui s'allient à l'extrême-droite la plus radicale en Israël.
Après, comment voulez-vous condamner ceux qui, en France, s'allient à l'extrême-droite française?
Où est la cohérence?

François Hollande a néanmoins affirmé son attachement à la reprise des négociations avec l'autorité Palestinienne mais il a ajouté "sans conditions".

Qu'est-ce que cela veut dire? Parce que si on ne gèle pas les processus de colonisation sauvage sur la Palestine, ce qui est une condition non négociable, on peut bien bidouiller une paix bidon sur des bribes de territoire: autant faire des réserves de Palestiniens...c'est cru, mais c'est exactement ce que Netanyahu a en tête.

Accueillir ainsi Netanyahu, si on ne précise pas plus sa position, cela veut dire aussi laisser tomber les travaillistes et Kadima, qui veulent centrer la politique israélienne sur le social et non sur une politique extérieure agressive qui risque d'aboutir sur une troisième guerre mondiale.
Je vous renvoie à cet article, qui doit être pris comme un bon outil d'analyse et d'approfondissement.

Netanyahu est en fait le plus grand danger potentiel pour Israël, en le recevant , c'est limite mais en n'étant pas clair avec ce qu'il représente et ses actions, c'est encore pire.   

Surtout que ce type ose dire que les Juifs ne sont pas en sécurité en France!
Il se prend pour qui? Parce qu'il arrive, lui, avec ses actions dangereuses, en laissant sa population s’appauvrir, préférant ses obsessions de va t-en guerre, à garantir la sécurité des Israéliens? Il semblerait que non.
Déclarer la guerre à l'Iran donnera-t-il un avenir aux jeunes qui ne peuvent plus se loger à Tel Aviv? Il se fiche de qui, là?

Je le dis tout net: cette visite en France de Netanyahu est le premier réel faux pas de Hollande, et nous risquons de la payer très cher dans le futur. Et j'aimerais me tromper...

Il y avait une politique extérieure bien plus claire et bien plus juste quand Chirac et Villepin étaient aux manettes, une politique héritée de De Gaulle, cette politique-là, je commence à la regretter sincèrement, et là, franchement, entre Sarkozy, Juppé, Hollande et Fabius, je commence à ne plus voir de différences.
Et ça me fait mal...  

    

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer