Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

samedi 18 août 2012

Le Blasphème ne l'emportera pas au Paradis

Un sacré sujet auquel je m'attaque, là...Mais la faute à Elody et l'actualité...

Que penser du blasphème? C'est pour les religieux extrêmes quelque chose de très sensible.

Dernièrement, il y a eu cette condamnation des Pussy Riots. Qu'en penser? Pour moi, je suis très partagée.
Je ne pense absolument pas que ces filles soient des passionarias des droits de l'homme en Russie. Je pense qu'elles ont voulu faire un buzz et promouvoir leur art, à la manière de Madonna, qui les a d'ailleurs défendues. Une provocation qui a mal tourné. très mal tourné.
Elody, d'ailleurs, diffuse les paroles qui ont attiré les foudres de ce pays très croyant, et dont une minorité intégriste a obtenu la condamnation de ces jeunes filles.
C'est clair que s'introduire dans une cathédrale et chanter ça, avec un sac sur la tête, en mini-jupe, cela peut heurter.

Si des punks juifs étaient rentré dans une synagogue dans la même tenue pour prier Yahvé de destituer Hollande, on n'aurait pas apprécié, je pense...
 
Je comprends que cela heurte, et que ce soit brûler un Coran, une Bible, ou un Talmud, je trouve cela très stupide et méchant pour des croyants qui peuvent en être véritablement peinés.

Mais de là à leur enlever deux ans de leur vie qui commence, car c'est de cela qu'il s'agit...
Il faut noter que Poutine et le Patriarche incriminés dans la chanson ont appelé à la clémence mais que la Justice a suivi dans le sens des associations qui avaient porté plainte...
 
On ne condamne pas les gens à mort non plus pour un blasphème. Certains ont justifié des attentats en Afghanistan suite à des autodafés de Coran aussi....franchement déplorable...

Dans les commentaires du billet d'Elody, je me suis rappelée l'attentat du Cinéma Saint Michel en 1988, suite à la diffusion de la Dernière Tentation du Christ, qui avait fait 13 blessés dont 4 sévères, la condamnation avait été du sursis à l'époque. Une personne avait été tuée dans un autre cinéma pour le même motif, au titre que des intégristes catholiques avaient été choqués.

 Pourtant, quoi de si blasphèmatoire dans ce film? On y voyait un Jésus qui aimait la vie, buvait, avait des relations physiques, un homme normal, s'interrogeant sur son sacrifice...

Idem pour le film de Mel Gibson...rien de si choquant en fait. Juste une évocation de la vie du Christ sobre tournée en araméen, basé sur les évangiles chrétiennes orientales.
Mais par prudence, il a été seulement diffusé en vidéo. Un énorme succès partout.
La démarche se voulait historique, peut-être était-ce là le souci...
Sans doute ce sont les déclarations de Gibson, incohérentes, et le comportement  de l'acteur qui ont le plus nui au film que le contenu lui-même.

Je pense en fait que la provocation a de beaux jours devant elle, si elle ne sert qu'à blesser inutilement des personnes qui sont croyantes, oui, c'est regrettable.
Mais là, c'est pareil: où est la limite entre la provocation débile choquante et le droit à l'expression? 
Dans l'affaire des Pussy Riots, j'avoue que je suis circonspecte. Je ne suis pas la seule non plus. Mais deux ans de prison...dire qu'elles l'ont mérité...même si cet article  que je vous met en lien ici a le mérite de donner des précieux renseignements, il y va un peu trop fort, tout de même.

Souvenirs...Avec Alévèque!

Un petit souvenir en passant de la grande période Sarkozy et Hortefeux...

Toi aussi fais ton Hortefeux

Comme notre ancien Barbouze amoureux de Nicolas Sarkozy a déclaré récemment qu'il n'y avait jamais eu d'émeutes sous le règne de son gourou préféré...
Twitter a donc trouvé l'humour de BriSSSS très à son goût et le Hashtag #TOIAUSSIFAISTONHORTEFEUX a fleuri tel un karcher à Clichy-Sous-Bois, Villiers le Bel, Grenoble...souvenirs...

Donc puisqu'il faut faire son Hortefeux pour être à la pointe, allons-y:

-Sous Sarkozy, le taux de chômeur était de 0,5% en comptant les malades et les immigrés: les autres étaient des acteurs payés par le PS

-Sous Sarkozy, l'hopital public n'était pas en déficit puisque tous les cancéreux, scrofuleux et lépreux étaient guéris par l'onction du Monarque

-Sous Sarkozy, Nadine Morano était l'incarnation de l'intelligence et du bon goût

-Sous Sarkozy, le bon peuple acclamait à chaque sortie son monarque vénéré

-Sous Sarkozy, la paix universelle regnait dans le monde

-Sous Sarkozy, il transformait l'eau en vin et marchait sur les eaux

-Sous Sarkozy, plus personne ne mourrait  

-Sous Sarkozy, les universités françaises étaient les meilleures au monde

-Sous Sarkozy, le gouvernement ne dormait jamais, même le dimanche

Toi aussi, fais ton Hortefeux...

Merci à ma TL pour certaines descriptions des années Sarkozy, où coulaient à flot le lait et le miel...
Tiens, pourquoi il a pas été réélu, lui? Hein, BriSSSS?On se demande...

vendredi 17 août 2012

Les guignols infos de la TNT


On se demande parfois il a y deux chaines d'info sur la TNT.
Les reportages se suivent en boucle. Les bandeaux du bas sont répétés X fois...
Que ce soit BFMTV ou Itélé, qu'est-ce qu'on s'ennuie...
Heureusement, on a la météo: on se sent vite comme des petits vieux, enfin un truc qui a l'air de ne pas se rabâcher, en fait l'animateur est au moins sympathique et souriant.
Parce que les présentateurs ou les chroniqueurs se succèdent dans la rubrique info et se ressemblent: jeunes , cheveux longs et voix haut perchée pour les femmes, minces et sérieux pour les hommes. Ils vous regardent avec un air pincé, coincé...cela, c'est un moindre mal.
Parce qu'en plus, ils vous sortent leur petite leçon de morale, un vrai laïus, vous disent quoi penser, croire...
En gros, on regrette l'époque Mourousi, même PPDA, c'est dire...
Nos journalistes se sont transformés en clones de CNN. On a même les "experts" qui vous font profiter de leur science, qu'on écoute religieusement...
Cela devient grotesque quand on passe à la rubrique du sport..à la .limite de la liturgie, on nous assène des trucs dont on se fiche royalement...Attention! Nous explique-t-on! Choc! Entre deux équipes lambda! Offensive!
Et on repasse au journal, avec de la pub...on est pas là pour informer, non, on est là pour vendre, faut surtout pas oublier...
On regarde encore le bandeau:
" Tiens, Ayrault, en vacances, encore! la France n'est pas en récession...." Cela lui donne un petit côté stalinien, à la télé, vu que ce doit être au moins la 20ème fois qu'on a lu le communiqué depuis hier...
La météo!Encore! Chouette! Quand on vous disait que même 30 minutes par jour, les chaines infos, ça fait pas du bien...

On n'a qu'une envie, si on retrouve la télécommande, c'est de se taper les chaines des opérateurs, neufbox ou autre,et on retrouve presque avec délice CNN, ou la BBC News, ou la chaine Zen, avec les musiques qui soulent grave...ou la chaine chinoise francophone...n'importe quoi...

En fait, pour les infos, il y a Google News ou Yahoo: au moins ton ordi ne te regarde pas avec l'air d'un prédicateur mormon et te laisse le temps d'analyser tout seul les infos...lui...

Rappel: la Culture pour les Nuls


Qu'est-ce en fait que la Culture?
Comment peut-on déterminer ce qui semble être au cœur d'une bataille idéologique tellement importante pour une poignée d'illuminés qui nous gâchent le paysage?

Comment donc explique-t-on ce qu'est la Culture?
J'en donne ici quelques pistes de définition:

La culture est une notion proprement humaine, que l'on retrouve d'un point de vue élémentaire dès que l'homme a commencé à transformer son environnement. Les premiers outils, dessins, feux primaires, ont été la première forme de culture. Le vêtement est aussi une des premières expressions culturelles.
D'ailleurs, l'agriculture dans son action de transformation du biotope qui l'accompagne est le premier sens du mot culture, qui vient du latin et dont on se servait pour qualifier uniquement le travail de la terre au tout début.

Partant de ce principe, toute personne ayant eu accès à des cours de Géographie sait que l'environnement influence directement l'expression d'une culture. Car avec le travail de la terre vient l'élaboration architecturale, et le milieu naturel forge l'habitat, ainsi que les vêtements, le climat est donc une part très importante de la culture. Les rythmes sociétaux se fondent d'ailleurs sur les rythmes climatiques le plus souvent aussi.

Il y a donc aussi la structuration de la société dans son fonctionnement qui fait partie de l'expression d'une culture: les modèles claniques basés sur la famille élargie, oligarchiques soit hiérarchisés selon un chef et des subordonnés, démocratiques etc....
Ceux-ci sont souvent aussi  très dépendants de l'environnement, s'étant adaptés selon le meilleur modèle de survie du groupe. Notre société et ses rapports purement d'échange entre personnes exprime une culture.

Puis il y a l'expression intellectuelle, ce qui est de l'ordre de la pensée, du divertissement, de l'Art, la culture comme on l'entend au sens strict du terme,l'adaptation à l'environnement étant le sens large et le travail de la terre le sens primaire.
Cela a permis d'ailleurs à Voltaire de dire sa fameuse phrase issue du Candide: "il faut cultiver son jardin", ce qui lie les trois sens d'un point de vue métaphorique, le jardin exprimant en même temps la construction humaine de l'environnement , cultiver renvoyant au travail élémentaire du paysan, ce qui explique avec humour aux esprits que notre cerveau a besoin d'être stimulé et nourri afin d'en augmenter l'intelligence.

L'art, les productions intellectuelles de l'homme comme les livres, les tableaux, les spectacles, la littérature, la philosophie etc....ce dernier stade de culture dépend pourtant de la culture de base, de l'organisation de l'homme dans son espace naturel et de la façon dont il l'a transformé. Le dernier stade de  la culture en est une expression ultime, superflue, mais aussi magnifiée.

En fait, nous venons de parler de la culture sans une fois parler de religion. Pourtant, nous en avons fait le tour.

En conclusion, la religion est effectivement une composante tout à fait mineure de la culture, elle n'est nullement essentielle à l'élaboration et l'expression de la culture, qui ,est rappelons-le, la manière dont l'homme transforme son environnement et l'enrichit.
La religion n'est-t-elle qu' une composante mineure de l'homme dans son comportement ou son expression intellectuelle? Je n'ai pas dit cela. Mais cette donnée peut être variable, interchangeable, sans que la culture soit complétement bouleversée. Témoin la continuité de la culture  moyen-orientale, du polythéisme au christianisme puis finalement  le mahométisme. Témoin la Chine qui est passée, à un moment de son histoire, du mahométisme au bouddhisme chez ses dirigeants, et enfin de l'athéisme sans avoir vraiment perdu son âme et son expression culturelle propre.
On peut changer de religion ou l'abandonner sans que sa culture en soit fondamentalement changée. Par contre, changer radicalement de culture est bien plus difficile. Tous les expatriés vous le diront: ils intègrent certaines composantes de la culture du pays d'accueil mais garderont toujours des habitudes du pays natal.

 La France en tant que nation existe indépendamment d'une religion donnée. C'est d'ailleurs ce qui fonde les valeurs de notre pays. Ce concept dépasse le choix de la foi personnelle ou l'absence de foi. La culture française n'est pas du tout dépendante de la domination, ou de l'absence de domination d'une religion x ou y.

C'est en fait avoir si peu de "foi", si je puis m'exprimer ainsi en la force de notre Culture et de notre Identité, si peu de confiance en la France en fait, d'avoir peur pour notre "civilisation" du fait de la pratique en augmentation d'une religion donnée...
Quand on sait que ceux qui sont persuadés de cela crient sur les toits leur attachement à la culture française, on ne sait pas si on doit rire, pleurer...voire soupirer devant une telle absurdité.

image issue de ce blog

Medium: une nouvelle plateforme made in Twitter

C'est une nouvelle qui m'a interpellée: Twitter lance une nouvelle plateforme de micro-blogging.
Je suis allée donc aux nouvelles sur la plateforme Beta de Medium, en passant par le compte Twitter correspondant:
Eh bien, côté graphique, c'est magnifique, il faut dire.
Par contre, pour l'instant, on ne peut pas faire grand chose, juste regarder. Je n'ai pas compris comment commenter et on ne peut pas partager encore ses contenus.
On attend d'en savoir plus:
https://medium.com/p/62ed7be11579
Image extraite de l'intitulé Look what I made
Apocalyptique Ballerina

jeudi 16 août 2012

Actualité Caniculaire

Nous ne sommes pas dans des épisodes caniculaires, encore, enfin, de ce que nous en savons.
Quoi que...pas si sûr...
Pourtant, en politique, il y a des températures qui semblent taper sur les nerfs...
Le Garde des Sceaux vient de recevoir un doigt humain, c'est sordide et vraiment incroyable...  le responsable a été trouvé. San Antonio aurait adoré ce début d'intrigue sauf que nous ne sommes pas dans un polar mais dans la vraie vie.
Il faut dire que les campagnes de dénigrement sur Taubira expliquent peut-être cela: un geste de désaxé...de désespéré...

En parlant de désaxé, un passant s'est fait attaquer à coup de...ciseaux tandis que des malfrats s'attaquent à un distributeur avec des fourchettes, d'autres préfèrent les explosifs...

Eté explosif: ça a failli, à Amiens, tout était réuni pour. Mais à priori, Valls n'étant ni Sarkozy, ni Guéant ou Hortefeux, cela s'est calmé.
Mais ça repart à Bordeaux...

N'empêche que la misère et la crise ont encore poussé un homme à s'asperger d'essence. Comme je l'ai lu sur Twitter, ailleurs, ils font une révolution, ici, ben rien...

En parlant de révolution, numérique cette fois, Julian Assanges vient d'obtenir l'asile politique en Equateur. On se demande comment les Britanniques vont se comporter maintenant...bafouer un pays souverain en investissant l'ambassade?

Continuons avec l'Etranger: La Chine a demandé l'arrêt des hostilités en Syrie par un cessez-le-feu
Pendant ce temps, Israël continue à se préparer pour une attaque de l'Iran, ils pronostiquent une guerre de 30 jours, avec seulement 500 victimes, ils sont trop forts...faudra qu'ils expliquent ça...pourquoi, alors que la Syrie se déchire dans une guerre civile, ils prévoient justement une attaque maintenant , sans qu'aucun pays occidental semble s'en émouvoir...autant que ce qui se passe en Syrie...
Il doit faire trop chaud, c'est ça...
Les USA ont enregistré une sécheresse record, c'est vrai.
Comme ils tiennent la bourse des céréales, on comprendra donc que les prix vont s'envoler, et si ça continue, la baguette à 2 euros...

Oui, je vous l'ai dit, fait chaud, ici aussi. Les conversations s'enflamment aussi sur Twitter, 140 caractères, ça prête aussi aux malentendus, on sent que les gens bouent très vite et beaucoup de choses peuvent être propres aux contresens. Néanmoins, la chaleur humaine, là, ça aide aussi.
La gentillesse, ça réchauffe et illumine, la haine et la rancoeur, ça consume et ça brule...pensez-y, un peu de compréhension mutuelle, c'est bien aussi:-)

Quelques pensées douces dans ce monde de brutes...Si ça ne transforme pas le monde , ça y contribue:-)...

Droit des femmes dans le monde : idées reçues et état catastrophique

Selon un rapport des Nations Unies de 2011, le constat est accablant et aucun continent n'échappe à la dure réalité...

Si on regarde les chiffres attentivement sur la violence sexuelle et physique, ceux dont j'ai pu me procurer le détail, on arrive dans des pays à une généralisation de celle-ci dans des proportions très inquiétantes:
Le trio de tête est le suivant, si on prend le pourcentage de femmes ayant subi des violences sexuelles ou physiques durant toute leur vie:

1. Samoa:   75,8%
2. Kiribati:  73%
3. Ouganda:70,4% 

Pour ce qui est du premier rapport sexuel forcé:
1. Bangladesh: 27% (moyenne ville-campagne)
2. Ouganda:     24%
3. Kiribati:       20% 

Pour ce qui est de la violence physique exercée par le partenaire durant toute la vie:
1. Kiribati:                                                60%
2. République Démocratique du Congo: 56,9%
3. Ouganda et Bangladesh:                      48,7%
4. Ethiopie:                                               48%

J'ai mis ici 4 pays car les chiffres sont issus de l'OMS et de l'EDS, selon l'OMS, le Bangladesh a des chiffres plus proches de 40% mais c'est quand même énorme.

A titre de comparaison: La France et la Norvège
A, zut...zut de chez zut, il n'y a pas les chiffres...pas assez de comparaison.

Je vais donc prendre la Suisse, le Danemark et la République Tchèque.
Violences sexuelles ou physiques durant toute la vie:
Suisse:                         39%
République Tchèque:  58%
Danemark:                  50%

Pour le premier rapport sexuel forcé, seul le japon donne un chiffre de 0,4% dans les pays dit "développés"....

Pour les violences physiques exercées durant toute la vie:
Suisse:                        9%
République Tchèque:35%
Danemark:                20%


Ces chiffres ne tiennent pas compte des violences morales, ni du harcèlement. Le Danemark peut être classé à part, si on estime que la société danoise a une mesure des violences différentes et donc fait preuve de plus de sensibilité à celle-ci. Néanmoins, c'est la réponse que les femmes ont donné.
Les USA n'ont pas participé à cette enquête qui se base sur plusieurs années et organismes de références.

Pour faire une petite analyse, les Kiribati sont un état insulaire d'Océanie, comme Samoa. La dominance religieuse y est chrétienne à 96%. 100% des Samoans sont chrétiens. Les Ougandais sont chrétiens à 85%. En Ethiopie, 62,3% sont chrétiens. Pour la RDC, 96, 2 % des congolais sont chrétiens.
Nous n'avons donc dans les trios de tête, qu'un pays, le Bangladesh. à dominance musulmane.

Si on reprend un état musulman dans l'Océan Indien, les Maldives, les chiffres sont les suivants:
- les violences sexuelles ou autre durant toute la vie: 28,4% 
- premier rapport sexuel forcé: 3,2%,
- violence physique exercée par le partenaire la vie durant: 17,9%.

Source:
Données sur la prévalence de la violence contre les femmes : Études par paysCompilation réalisée par ONU Femmes (mars 2011)

Vous pouvez approfondir le sujet des droits des femmes dans le monde avec ce lien sur le Rapport d'Amnesty International. Tous les types de pays, y compris les USA (pays "développé") sont épinglés dans le rapport.

Maintenant, si on regarde le classement des pays du G20 en fonction du droit des femmes à vivre librement, travailler et s'épanouir...
Le Canada arrive à la première place, suivi par l'Allemagne et l'Angleterre, la France arrivant en 5ème position, juste avant les USA.
Le trio des mauvais élèves: Inde à la dernière place, suivie par l'Arabie Saoudite(on s'en doutait), puis l'Indonésie, l'Afrique du Sud et le Mexique.

Ce classement ne tient pas compte des vexations sexistes dues au comportement sociétal, ni de la distribution des tâches ménagères.

Je mets aussi en lien le classement du World Economic Forum, organisation privée ayant son siège en Suisse.
C'est là qu'on trouve la France à la 46ème position en 2010. Ce classement prend en compte le nombre de femmes politiques, l'égalité salariale...
Même les USA sont 19ème ...
Islande, Norvège, Finlande et Suède se partagent la tête du classement.
Et pourtant, ici, l'Ouganda se retrouve 33ème....

En conclusion, je pense honnêtement que le poids des traditions, de la culture, ou de la destruction de celle-ci par un facteur extérieur(comme le colonialisme par exemple) sont effectivement des faits expliquant la fragilité des droits de femmes dans beaucoup de pays dans le monde, et on peut effectivement parler de la pauvreté, de l'analphabétisation, et des guerres comme situation aggravante.
A part certains pays très peu nombreux, on peut dire que la situation des femmes dans le monde n'est guère enviable.
Il n'y a pas de facteur proprement religieux, en impliquant une religion plus qu'une autre, dans cet état de notre Monde.
Si on se réfère aux chiffres du premier rapport, on remarque même que les pays développés ne sont pas épargnés par les violences faites aux femmes, et que, même, il y a eu refus de communiquer certains chiffres dans la plupart des pays européens. C'est donc encore un tabou.
Il serait néanmoins intéressant de voir une étude sur les violences physiques et sexuelles faites aux hommes, à titre de comparaison mais je n'ai trouvé que des rapports très régionaux comme celui au Cameroun fait par le CRED, un organisme habilité auprès des Nations Unies:
Par exemple, on trouve 27,4% de violences physiques faites par des femmes, 17,48% de violences sexuelles.

Donc la question est loin d'être résolue, et les féministes ont raison de s'impliquer dans ce combat, avec leurs sensibilités et leurs objectifs, surtout si on revient sur le sujet de la France, un pays aussi "évolué" que le nôtre peut-il tolérer les violences quand elles sont associées aux inégalités sociales encore  bien présentes en 2012?

Le Courage en Politique

Voici deux discours, dans deux époques différentes, de deux homme différents.
Deux discours qui ne se contredisent pas forcément.
Le premier voulut éviter ce que le deuxième affronta.
Leur véritable point commun est le courage.
Car il faut autant de courage pour éviter la guerre et unifier les peuples qu'il en faut pour résister à l'oppression, quelle qu'elle soit:

Mais d'abord, mais avant tout, il faut rompre le cercle de fatalité, le cercle de fer, le cercle de haine où les revendications mêmes justes provoquent des représailles qui se flattent de l'être, où la guerre tourne après la guerre en un mouvement sans issue et sans fin où le droit et la violence, sous la même livrée sanglante, ne se discerneront presque plus 1'un de l'autre, et où l'humanité déchirée pleure de la victoire de la justice presque autant que sa défaite.
Surtout, qu'on ne nous accuse point d'abaisser, ou d'énerver les courages. L'humanité est maudite, si pour faire preuve de courage elle est condamnée à tuer éternellement. Le courage, aujourd'hui, ce n'est pas de maintenir sur le monde la nuée de la Guerre, nuée terrible, mais dormante dont on peut toujours se flatter qu'elle éclatera sur d'autres. Le courage, ce n'est pas de laisser aux mains de la force la solution des conflits que la raison peut résoudre ; car le courage est l'exaltation de 1'homme, et ceci en est 1'abdication. La courage pour vous tous, courage de toutes les heures, c'est de supporter sans fléchir les épreuves de tout ordre, physiques et morales, que prodigue la vie. Le courage, c'est de ne pas livrer sa volonté au hasard des impressions et des forces ; c'est de garder dans les lassitudes inévitables l'habitude du travail et de l'action. Le courage dans le désordre infini de la vie qui nous sollicite de toutes parts, c'est de choisir un métier et de le bien faire, quel qu'il soit : c'est de ne pas se rebuter du détail minutieux ou monotone ; c'est de devenir, autant qu'on le peut, un technicien accompli ; c'est d'accepter et de comprendre cette loi de la spécialisation du travail qui est la condition de l'action utile, et cependant de ménager à son regard, à son esprit, quelques échappées vers le vaste monde et des perspectives plus étendue. Le courage, c'est d'être tout ensemble et quel que soit le métier, un praticien et un philosophe. Le courage, c'est de comprendre sa propre vie, de la préciser, de l'approfondir, de l'établir et de la coordonner cependant à la vie générale. Le courage, c'est de surveiller exactement sa machine à filer ou tisser, pour qu'aucun fil ne se casse, et de préparer cependant un ordre social plus vaste et plus fraternel où la machine sera la servante commune des travailleurs libérés. Le courage, c'est d'accepter les conditions nouvelles que la vie fait à la science et à l'art, d'accueillir, d'explorer la complexité presque infinie des faits et des détails, et cependant d'éclairer cette réalité énorme et confuse par des idées générales, de l'organiser et de la soulever par la beauté sacrée des formes et des rythmes. Le courage, c'est de dominer ses propres fautes, d'en souffrir, mais de n'en pas être accablé et de continuer son chemin. Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille ; c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel ; c'est d'agir et de se donner aux grandes causes sans savoir quelle récompense réserve à notre effort l'univers profond, ni s'il lui réserve une récompense. Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire ; c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.

Jean Jaurès, extrait du Discours à la jeunesse 1903

"A la Chambre des communes, je dirai comme je l'ai dit à ceux qui ont rejoint le gouvernement : " Je n'ai rien d'autre à offrir que du sang, de la peine, des larmes et de la sueur ".

Nous avons devant nous une épreuve des plus douloureuses. Nous avons devant nous de nombreux et longs mois de combat et de souffrance.

Vous demandez, quelle est notre politique ? Je peux vous dire : c'est d'engager le combat sur terre, sur mer et dans les airs, avec toute la puissance, la force que Dieu peut nous donner ; engager le combat contre une monstrueuse tyrannie, sans égale dans les sombres et désolantes annales du crime. Voilà notre politique.

Vous demandez, quel est notre but ? Je peux répondre en un mot : la victoire, la victoire à tout prix, la victoire en dépit de la terreur, la victoire aussi long et dur que soit le chemin qui nous y mènera ; car sans victoire, il n'y a pas de survie."


Winston Churchill, 13 Mai 1940

Sources: Discours de Jean Jaurès
Discours de Winston Churchill

mercredi 15 août 2012

Vous avez dit faibles femmes?

Un petit article en passant, jour férié oblige, pour souligner que, non, toutes les femmes musulmanes ne sont pas des esclaves de leur mari sans aucun droit, infantilisées et féministes juste dans le sens de vouloir porter un voile:


Il est vrai que culturellement et religieusement, on considère dans le Maghreb la femme comme différente de l'homme et complémentaire à celui-ci. Mais pas dans le sens restrictif du terme.
Biologiquement, cela se comprend. Mais cela ne veut pas dire, contrairement à ce que pensent certains barbus aussi épais du casque que nos macho du sud ou d'ailleurs, inférieures.

Ennahda a donc du s'excuser publiquement en disant qu'il n'était pas question de toucher  au code de statut personnel adopté le 13 août 1956 en Tunisie:

-consentement mutuel des deux époux pour le mariage
-âge minimum de 18 ans pour se marier( au début de 15 pour la femme, devient 18 ans en 2007)
-interdiction de la polygamie
-interdiction de se marier avec des membres de sa famille
-égalité des droits et des devoirs dans le mariage
-divorce devant un tribunal par consentement mutuel ou sur demande d'un des époux
-rente versée à vie à la femme qui divorce par l'ex-mari si préjudice matériel et en fonction de son niveau de vie
-égalité citoyenne totale entre l'homme et la femme
-Si un enfant n'a aucune ressource, il est fait obligation au père de l'entretenir

Dans les années qui suivent, les femme obtiennent le droit de travailler, d'obtenir un compte en banque librement.
L'avortement est promulgué le 1 juillet 1965. Bien avant, la contraception est légalisée.
En 1968, les femmes obtiennent grâce à la ratification du traité de OIT l'égalité salariale.

En 1993, une loi donne le droit à la femme de transmettre son nom et sa nationalité à ses enfants.
On s'oriente sur une autorité parentale conjointe bien que cela soit délicat dans cette société à mettre en place.

Tout n'était pas complétement éclaircie dans cette société, loin de là mais force est de constater que maintenant, les femmes tunisiennes veulent compter autant que les hommes dans les décisions politiques et elles y arrivent très bien.
Ah, les idées reçues...

L'Habitude Catholique en France

Il existe un paradoxe en France, en tout cas, c'est le pays que je connais le mieux donc je m'arrête à ce pays pour mon analyse ici:
Un grand nombre de personnes se disent non pratiquantes voire même non croyantes mais se disent de culture chrétienne.
C'est peut-être là où est ce que les anglo-saxons appellent: le "misunderstanding" soit l'incompréhension qui aboutit à un malentendu.
Des siècle de mainmise chrétienne combattue mais réelle sur la France ont fait rentrer dans la tête des gens que la religion était l'expression de la culture, alors que cela n'en est qu'une composante mineure. En général, d'ailleurs, la religion finit par s'adapter à la culture, et j'ai pas mal d'exemples à disposition pour le prouver.

Premier exemple: les chrétiens orientaux ne mangent pas de porc et sont circoncis, ils appellent Dieu Allah.

Deuxième exemple: le mariage des prêtres est légal dans tout le christianisme, sauf chez les catholiques.

Un troisième exemple anecdotique: en France, pour la fête des rois, nous mangeons une galette, avec une fève. Au Portugal, c'est une énorme brioche aux fruits confits qui recèle une petite couronne en or et une vraie fève. Et cette fête est une coutume païenne adaptée à la Religion Catholique.

Donc la culture n'est pas affaire de religion, on peut même dire que toute culture créé sa forme de religion spécifique.

Dire que le mariage homosexuel précipiterait la décadence de notre civilisation est par conséquent une monstrueuse connerie.

Par contre, l'Eglise ne s'est toujours pas adaptée à la société: sur le divorce, par exemple. 
Elle ne veut pas le reconnaître formellement et il y a eu même dans le passé assimilation du divorce avec un "poison révolutionnaire" lorsqu'on le supprime en 1816, puisqu'on assimile encore respect des valeurs chrétiennes avec les fondements d'une société.

Des personnes divorcées ne peuvent obtenir une bénédiction pour "consacrer leur union devant Dieu". Des personnes divorcées et remariées n'ont pas le droit de communier.
On obtient une nullité de mariage dans 50% des cas mais il faut prouver la nullité et cela coûte environ 1000 euros.
On obtient l'annulation du mariage si il n'y a pas eu consommation du mariage, par exemple ou si les personnes n'étaient pas baptisées...no comment...ou si on a de bonnes relations aussi et si on sait quels leviers utiliser(j'ai eu le cas chez un de mes amis)...
En fait, comment veut-on, quand on voit la position rétrograde et inadaptée de l’Église catholique face au divorce, que le mariage civil pour des homosexuels ne soit pas une pilule difficile à avaler, lorsqu'on croit sincèrement se substituer à la volonté de Dieu d'unir deux êtres de manière indissoluble...Faut pas être prétentieux pour savoir ce que Dieu a décidé pour deux personnes alors qu'au fond, certaines ne le savent même pas elle-même...

La plupart des protestants admettent le divorce et le remariage religieux, les juifs admettent un consentement mutuel, les orthodoxes et chrétiens orientaux ne s'opposent pas à un divorce et un remariage pour le bien des époux, les musulmans ne considèrent pas le mariage comme un sacrement religieux en soi mais plutôt comme un contrat entre deux personnes consentantes...

L'Église catholique n'a  donc toujours pas compris que son avis et ses décisions n'influencent pas l’État depuis 1905...
L’Église catholique n'a toujours pas compris que le mariage civil n'avait rien mais rien à voir avec les croyances des personnes concernées. 
L'Eglise catholique refuse toujours le mariage des prêtres et renvoie même le curé pris en flagrant délit d'aimer sincèrement quelqu'un. Pour les nonnes, on n'en parle pas, elles sont "mariées" avec Jésus, ce qui en fait un sacré polygame...

Alors, qu'en penser?
Et si on faisait une loi pour permettre à tous le mariage sans aucune sanction de quelque sorte que ce soit? On verrait bien la tête des prélats si un prêtre portait plainte pour licenciement suite à un mariage civil...
Qui  est donc en position de donner des leçons de morale?
Je le dis d'autant plus sincèrement que, si je suis convaincue de la nécessité par égalité républicaine de donner le droit aux homosexuels de contracter un vrai mariage civil, j'ai encore des doutes pour l'adoption pour tous. Je l'ai déjà dit, dans un article précédent. Mais c'est mon avis et il ne fait pas loi.

Que l'Eglise catholique s'occupe donc de ses ouailles, de ses brebis, et ceux qui, bien qu'incroyants, s'en revendiquent( lol), nous lâchent aussi avec ça.
D'ailleurs, heureusement, certains ont bien compris...
Chacun son métier et les chèvres seront bien gardées! 

sources sur le divorce et le catholicisme ici
source image ici

Médias, informations et connaissance

Ce texte est d'une grande actualité, il traite de la métaphysique, la science de l'esprit qui analyse ce qui nous entoure en en cherchant l'origine et la fonction , parfois elle est appuyée sur le fondement du divin comme cohérence du tout. La métaphysique recherche donc la perfection de l'équilibre des choses. Curieusement, la physique quantique actuelle a la même envie en se basant sur la science.
Mais ce texte est criant de vérité si on l'applique à la recherche sur Internet de la réelle compréhension de ce qui nous entoure.
Il souligne les carences des médias et des sources d'information en général.
Si nous manquons de toutes les données pour analyser un phénomène, nous risquons de prendre une opinion pour la réalité. Et l'opinion est propre à toutes les manipulations, toutes les distorsions de la vérité.
Celui qui prend une opinion pour la vérité ne peut prétendre à être réellement intelligent.
La question est : en avons-nous toujours les moyens? Quand on nous cache des choses, cela se comprend. Le fait de chercher, de tâtonner, de se tromper, est alors normal et montre un intellect qui est là. Il n'y a pas défaut d'intelligence quand on ne peut avoir toutes les informations, les rechercher en est une preuve supplémentaire.

Ce qui n'est pas normal, c'est quand on se contente de lieux communs et de préjugés, et qu'on prétend alors à la reconnaissance de l'autre comme son égal voire en se proclamant son supérieur, bien que sa propre intelligence soit réellement limitée.

Maintenant, l'intelligence n'existe pas sans la parfaite connaissance des causes et conséquences de l'objet étudié, en cela l'intelligence se différencie de tous les outils cognitifs d'interprétation de l'environnement., celui qui nie les causes d'un fait nie toute prétention à l'intellect.
La logique implique nécessairement l'examen de toutes les causes et conséquences, ainsi l'ignorance de la cause rend vaine toute appréhension de l'effet. Refuser la globalité de la cause d'un fait implique donc le refus de toute connaissance. Aussi, on ne peut donc prétendre à une connaissance réelle du Monde, ce qui est censé être connu n'en devient plus qu'une simple opinion, car si la problématique d'un fait et par là même sa définition ne sont pas clarifiées logiquement, on ne peut donc pas en faire un diagnostic pertinent, ni prétendre à la connaissance du sujet. On en revient à la nullité du discours par la méconnaissance même des caractéristiques du sujet.
L'homme qui dénie ne serait-ce qu'une  caractéristique d'un sujet d'étude, quel qu'il soit, doit admettre que sa propre affirmation, au sujet d'un phénomène donné, n'en sera jamais la connaissance.*

Averroès, Incohérence des Incohérences milieu du XIIème siècle après JC

*traduit de l'anglais d'après l'arabe, traduction originale.
Si vous me citez, indiquez la source 

mardi 14 août 2012

100 jours après Sarkozy

Nous avons quitté l'ère de l'Hyper Président, du Monarque, des sorties grossières, des déclarations outrancières.
Nous avons quitté un gouvernement UMP.
Nous avons quitté la détestation d'un personnage qui avait stigmatisé autant qu'il en était stigmatisé, haï, détesté, voué aux gémonies...
Rien de normal, en fait.

Des années à parler de l'identité nationale, de sécurité, des années à se désengager de l'urbanisme, du social, des hôpitaux, des services publics...
Une page est tournée mais la résilience n'est pas faite, loin de là.

Le Nouvel Obs a fait un condensé intéressant du ressenti du bilan de ces 100 jours. Je vous le recommande sincèrement.

Ce qu'on trouve d'intéressant? Pas mal mais peut  mieux faire.

Pourquoi?
L'excellent (aussi) billet d'Elody, sur lequel j'ai laissé un commentaire, m'a donné une piste de réflexion.
Les Français ont usé leur patience avec Sarkozy, les chats échaudés craignent l'eau froide.
Effectivement, ils veulent que cela bouge. Le traité budgétaire, ils s'en fichent. La Syrie, c'est désolant mais c'est pas la priorité.
Ils veulent du pouvoir d'achat, ne plus avoir peur de la crise, vivre, pouvoir profiter...
Ils veulent un vrai changement.
Un virage à gauche ne leur déplairait pas, surtout pour les apolitiques. Ils veulent des augmentations, plus de libertés, plus d'opportunités pour faire la fête: un peu ce qui s'était passé en 1981.
Alors, on s'y met quand?

Ils veulent qu'on traite les gens pauvres avec dignité, les roms comme les autres, ils ne veulent plus avoir honte de leur pays vis-à-vis des droits de l'Homme, que la France retrouve un peu de son éclat dans le Monde...

Ils veulent que Hollande et son gouvernement fasse des mesures chocs...même si après ils râlent contre...c'est pas grave...

Je voudrais juste envoyer un message au gouvernement: quand on dirige, l'étalon, le repère, celui qui doit être protégé en premier, c'est le plus faible, le plus pauvre. Dans une famille, c'est l'enfant le plus jeune, et, ou, normalement la personne la plus âgée, celle qu'on appelait l'ancêtre dans les familles paysannes.
Donc l'étalon il est là: le plus pauvre, celui qui a le SMIC ou encore moins que ça.
Il n'est ni à Bruxelles, ni dans une grande compagnie.
Cela éviterait peut-être la montée du populisme de l'extrême-droite.
Une loi est forcément bonne si même le moins riche y trouve son compte. Et les français les moins riches sont majoritaires dans ce pays...ne pas en tenir assez compte fera monter l'impopularité.

Même si,de toute façon, détester un président normalement, c'est tout à fait normal aussi...

Les Nouveaux Misérables


Je me suis souvent heurtée récemment ici dans des commentaires dédaigneux et haineux, ou dans des billets si nombreux consacrés à ma pauvre personne, à de lieux communs tellement sordides et si pathétiques...
Je me suis heurtée à une certaine misère de la pensée: elle a en soi quelque chose de tragique ou de trash anglo-saxon. Une arrière-pensée de Trainspotting, une addiction à la haine qui déforme les faits de manière impressionnante.
Témoin l'observation “fine” qu'on semble mener sur le phénomène des banlieues, sans y avoir mis les pieds, ni connu u seul de ces protagonistes piégés dans un ghetto soigneusement entretenu depuis des années qu'on condamne pourtant.

Il y a une interprétation manifestement et volontairement estropiée des réalités.
 Si effectivement, des sommes qui semblent importantes sont injectées dans nos banlieues, elles l'ont été très souvent parce que les tours immenses des années 60 pourrissaient sur pied dans une insalubrité croissante. Elles ont aussi nourri à coup de subvention des entreprises qui venaient là par effet d'aubaine mais n'allaient surtout pas embaucher de la "racaille" des cités. Elles sont importantes, ces sommes. Bien sûr.
Mais comparer une zone rurale pauvre, qui a une population vieillissante clairsemée, avec une cité qui compte des milliers de personnes,dont beaucoup de jeunes, a quelque chose de stérile dans le raisonnement.
La zone rurale aurait comparativement moins de crédit? Il faudrait pouvoir avoir un vrai indice de référence.

 Tout oppose ces deux endroits.Pourtant, la délinquance y est comparable d'un point de vue relatif: moins de personnes veut dire moins de crimes. C'est simple.
Les faits divers en campagne sont aussi sordides que dans une cité, et même beaucoup plus traumatisant, car en plus, les gens pensent y vivre dans le calme. Il n'y a qu'à voir les "affaires criminelles" à la télévision, aux infos, et dans les émissions spécialisées...

Et puis il y a ce racisme et cette haine : cette peur, qui fait qu'un très bon élève en banlieue sera contrôlé autant voire plus qu'une petite frappe, lui on se méfiera alors que le tout gentil, fort en études, ben il est gentil, pas dangereux justement.
Le fait qu'un Nordine Bennarbi, on aura peur de lui louer un logement, et un Célestin Fanafou ne sera pas embauché, que même un Quentin Lallier aura du mal si on lit” Cités des Fleurs” à la case adresse du CV. Cet apartheid terrible.
Que dit cette xénophobie banale?
De toute façon, c'est de la graine de délinquant: la télé et les criminologues l'ont dit. Alors, pourquoi lui donner une chance? Le vol, ils ont ça dans le sang, et ils ne peuvent pas s'assimiler...leur culture est trop différente, c'est voué à l'échec...respiration du cerveau ordinaire embué dans les vapeurs de son racisme.
Peur, haine, rejet, discrimination. Racisme, islamophobie . Clichés. 

Peu importe que l'autre vive. Peut importe ses rêves: ils sont condamnés d'avance. Peu importe que l'autre ait des enfants et qu'il veuille une vie meilleure pour eux. Ce ne sont plus des enfants. C'est des futurs voleurs. Des futurs dealers.

Je ne cherche pas à convaincre ces gens-là. C'est un peu trop tard. La couche est trop épaisse. Ce serait comme résilier un cancer sans être conscient d'en avoir un. Non.
J'exprime juste ce qui est. Je mets en garde. J'essaie de décrire ce que j'ai vu, ce que j'ai entendu. Je remet de l'humanité dans ces personnes. C'est tout.

Cette nuit: échauffourées et révoltes sur Amiens. Dégradations et affrontements.
Oui, encore une fois, bien sûr.
Pourtant, je voudrais juste exposer un fait:

Un jeune qui fait une connerie dans un village: il brûle une poubelle. Que fait-on? Convocation par le Maire, petit savon, travail d'intérêt général, rappel à la Loi du Procureur.Point barre
Celui qui est dans une cité passe par la case prison: dégradation du matériel donc amendes etc… Jugement: centre de rétention, s'il a de la chance, ou enfermement dans un établissement pénitencier.

Vous avez 4 endroits de France dans les illustrations:
Les Cités: Vénissieux et Montfermeil
Le département du Cantal: un village et la "ville" de Aurillac.
Posez-vous la question? Où voudriez-vous faire vivre vos enfants? Dans quel cadre? Quel environnement?

Sondage de 2010: déjà les stigmates du racisme

Extrait d'un texte de 2010:
es préjugés ont la vie dure en France, si l’on en croit le récent sondage de l'institut BVA pour SOS Racisme et l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) et rendu public dimanche 31 mai. Ainsi, les Arabes sont perçus comme des délinquants par 27,6 % des personnes interrogées contre 12 % lors d'un sondage effectué l'an dernier par l'institut CSA.

Un Français sur deux (49 % des sondés) estiment que
« les étrangers savent mieux profiter du système de protection sociale que les autres ». 28 % considèrent que les Noirs sont « plus forts physiquement que les autres ». 30 % estiment que les juifs ont plus d'influence que les autres dans la finance et les médias. Quant aux homosexuels, 12 % affirment qu’ils « sont plus obsédés par le sexe que les autres » et 4 % se déclarent ouvertement homophobes.

Pour Dominique Sopo, président de SOS Racisme,
« on assiste à une libération de la parole raciste depuis plusieurs mois ». Allusion faite à Eric Zemmour, qui a déclenché une polémique début mars concernant ses propos sur les Noirs et les Arabes.

Ce sondage vient appuyer le rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) sur le racisme, publié le 31 mai. Celui-ci recense 1 026 actes racistes et xénophobes en 2009, contre 467 en 2008 et 321 en 2007.


« Comme les années précédentes, les membres de la communauté maghrébine sont les plus touchés »
, puisqu’ils ont subi un peu plus de 30 % des 1 026 violences et menaces racistes recensées par les commissariats, souligne le rapport. Le CNCDH s’est inquiété de « la montée des expressions du racisme dans les milieux politiques et véhiculés par les médias », favorisée par une situation économique morose en France. Le débat sur l’identité nationale a bel et bien laissé des marques.  

Que dire de plus que cela?

sources: saphirnews.com

lundi 13 août 2012

Catalogue d'idées reçues: le "Gauchisse"

gauchedecombat.com
Cet après-midi, on va se détendre un peu sur toutes les idées reçues qui  viennent à l'esprit sur le satané "gauchisse" qui obsède tellement certains:

1- Le Gauchisse prône une politique laxiste en matière de sécurité et se préoccupe plus des voleurs que des victimes.
Faux: Juan l'a superbement démontré et on a vu que sous Jospin, contrairement à ce qu'on a dit, la sécurité était globalement une réussite.
Seulement, les détracteurs un peu nouilles pour être gentils confondent simplement sécurité et répression à tout vat. Un peu dommage mais non, le "gauchisse" ne propose pas que la répression pour seule arme contre la délinquance. Il préfèrera la prévention.
D'ailleurs, le mec de droite normale, lui aussi.

2-Le Gauchisse est d'une sensibilité maladive vis-à-vis des pauvres et de tout ce qui est miséreux: sans-papiers, roms etc...Il ne voit pas le profiteur dans la brebis.
Faux: en général, le "gauchisse" est comme tout le monde sur ce sujet, il a des avis partagés(voir les liens sur mon billet sur les roms, par exemple).
Le Gauchisse est peut-être juste doté de plus de sensibilité à la misère que les autres, mais cela se retrouve aussi chez les centristes et les gens de droite normale.

3-Le Gauchisse est intolérant et ne supporte pas les avis contraires au sien, il n'arrive pas à dialoguer.
Faux: Je cite Juan, qui ne censure pas toutes les opinions contraires et aussi Nicolas, qui est un être d'une tolérance  extrême.
Il n'y a qu'à voir ceux qui se plaignent de la censure sans arrêt mais qui sont prêts à toutes les contre-vérités, dans la mauvaise foi, pour appuyer des dires souvent bancals: ils ne sont ni dans les "gauchisses", les centristes et ceux de la droite normale.

4-Le Gauchisse veut tout révolutionner et casser tout le système.
Faux: On reproche d'ailleurs en ce moment au gouvernement de gauchisse d'être trop consensuel un peu partout même à l'UMP, en ce qui concerne notamment la Syrie.
De plus, si on prend le nec plus ultra du "gauchisse" qu'est le FDG, il réclame  un retour aux sources des fondements de la République aux temps de la Révolution, ça c'est de la théorie novatrice ou je ne m'y connais pas...

5-Le Gauchisse déteste l'argent et en veut à tous les riches:
Faux: on a assez reproché pendant la campagne de Hollande les amis se disant de gauche et étant dans l'industrie ou le commerce...

6-Le Gauchisse est un hypocrite qui aime l'argent, la gauche caviar en somme...
Voir plus haut.

7- Le Gauchisse n'a aucune notion d'économie:
Faux: Jacques Delors en est une preuve assez parlante, Moscovisci aussi.

8-Le Gauchisse dit qu'il est social mais en fait il est vendu aux puissances de l'argent.
Voir plus haut.

9- Le Gauchisse ne connait rien à rien et est aveuglé par son idéologie
 Faux:que ce soit à gauche et même au FDG, les débats existent assez.

10-De toute façon, le Gauchisse, je l'aime pas, c'est un collabo, un hypocrite, un inconscient, il va tous nous faire chopper le sida, adopter la charia, précipiter la France dans la ruine civilisationnelle etc...
Bien sûr, la réponse est évidente...

On en arrive donc à la vraie raison: qui veut abattre son chien l'accuse de la rage.
Au cas-où vous ne  l'auriez  pas remarqué, le "Gauchisse", en fait n'existe pas plus que  le Dahut. C'est une belle légende urbaine...
Mais il est tellement pratique pour taper sur les autres quand on n'a pas d'idées rationnelles à proposer en face...

Bilan des JO côtés grands moments

Je fais un billet facile et en plus très agréable.
Revoir en images quelques-uns des moments forts des Jeux Olympiques 2012.
Comme Patrick Monteil, je retiendrai ce moment avec Mahiédine Mekhissi en premier:

Une image forte de l'amitié de deux hommes,

Un Kenyan qui porte un maillot français lors de son triomphe,

Et Mahiédine Mekhissi en Argent: c'est beau.

Il y a eu la révélation de ces jeux: Yannick Agnel

Un jeune homme généreux qui préfère la lecture au sport, en fait un surdoué de la nage, un talent pur: deux médailles d'or et une argent en collectif

Et puis que dire de Teddy Riner? Un maestro du Judo, qui a bien pris la succession de David Douillet

Il nous a fait vibrer!

Et cette médaille d'or en perche, un moment de perfection athlétique absolue...

Renaud Lavillenie, qui semble échapper à la gravité, en apesanteur, sublime!

Notre dernière médaille d'or: celle de nos Experts! Bravo, les Artistes!

Mais le plus beau des athlètes, le Roi de ces jeux, cela a été Usain Bolt




Impérial!
Splendide!
Une belle histoire d'amitié aussi avec le petit savoyard, Christophe Lemaitre qui a quand même été le seul européen d'origine européenne dans cette finale du 200 m...et il n'a pas démérité, même si il n'a pas obtenu de médailles, il est quand même dans les tous premiers dans les meetings.

Finalement, les Jeux Olympiques de Londres, c'était pas si mal...

Loi et Ordre ou Justice et Responsabilité?

Juan a posé la question: comment pouvons-nous nous positionner face à la loi et l'ordre?
L'ordre me dérange un peu.
C'est pour moi un sujet délicat : je vis dans une société dans laquelle j'accepte les règles, que je respecte.

Pour autant, je n'aime ni la normalité ni le normatif, tout ce qui touche à une uniformité, ce n'est pas parce que je suis égalitariste dans les droits civiques que j'accepte le nivellement des différences.

L'ordre, je n'aime pas ça du tout dans l'écriture. La créativité a besoin de désordre, le foisonnement d'idées a certes besoin de rigueur mais la rigueur et l'ordre sont des outils, pas des buts. Quand on s'exprime sur un sujet, j'ai toujours préféré la spontanéité au formel, la musicalité des phrases à l'ordre des mots.

Alors, l'ordre, je pense que ce n'est pas cela dont je parlerais vraiment en ce qui concerne la sécurité de notre pays.
Comme le dit Melclalex dans sa pensée du dimanche...
C'est la première des choses à laquelle j'ai pensé quand Juan a écrit son billet.

La sécurité, ce n'est pas faire régner l'ordre. L'ordre est toujours relatif par rapport à la façon dont on le perçoit. D'ailleurs, les sociétés totalitaires qui ont toujours axés sur un ordre moral et social pour fonctionner n'ont jamais duré.
L'ordre doit être adapté en fonction de la société et non le contraire, il n'est rien sans la notion de justice et la première de ces justices est la justice sociale.

La loi aussi suit la même logique: elle doit être juste si elle doit être adoptée par tous. On n'impose pas une loi qui ne peut être suivie par le plus grand nombre, sinon on créé un déséquilibre, forcément. 

Un exemple tout bête: le port du pantalon toujours prohibé par la loi pour les femmes n'a jamais été appliqué, puisque cette loi allait à l'encontre de l'évolution de la société.

Je terminerai juste avec une réflexion que j'ai partagé avec une dame élue locale:
Elle me disait que la Justice avait été une des grandes failles du Gouvernement Sarkozy. La Justice réelle n'existait plus. La Justice pour tous...

Un exemple de ce dont elle me parlait:
Les gens du coin avaient demandé des contrôles contre la vitesse excessive dans le village et ce sont les mêmes qui se sont fait attrapés en premier.

Les gens ne sont plus responsables, voilà ce qu'elle pense.
On ne peut demander à l'ordre des forces de sécurité de réparer les conneries des autres.
Peut-être est-ce aussi le revers de la loi qui punit sans prévention?
j'ai été sanctionné donc je ne suis plus responsable, se disent souvent les gens...Et puis, pas vu, pas pris...
Je pense qu'elle n'a pas tort.

La loi et l'ordre: il manque donc des adjectifs et des compléments à ce groupe nominal.
 La loi doit accompagner la société et l'ordre doit être appuyé sur la justice, et la première des sécurités, c'est maintenant encore plus la liberté.
La liberté de pouvoir travailler, la liberté de pouvoir manger à sa faim, la liberté de créer des richesses, de la valeur ajoutée, la liberté de pouvoir vivre sans être victime de discrimination pour trouver un travail, se loger etc...

La liberté ne veut pas dire liberté de transgresser la loi mais il faut aussi mettre les gens en position de ne pas avoir la tentation de le faire.
La liberté de faire des études pour avoir un avenir dans les quartiers difficiles est bien plus important que l'ordre dans les cités. Car l'ordre se fera naturellement quand les banlieues auront les moyens de se développer comme d'autres quartiers des villes.
Et je me fiche des avis sur mon pseudo angélisme, si jamais, au cas-où cela démange certains du clavier.

Oui, la liberté , cela ne veut pas dire répandre la haine, le meurtre, le vol non plus, tout ce qui nuit aux autres...en fait.
C'est ici affaire aussi de Justice et de Responsabilité.

dimanche 12 août 2012

Alzheimer: un échec toujours patent

Un homme vient de tuer sa femme pour ensuite retourner son arme contre lui.
Elle était atteinte de la maladie d'Alzheimer.
Tous les jours, les personnes confrontées à ces malades dans leur famille sont livrées à une terrible fatalité.
Souvent les crises d'angoisse, d'agressivité, rendent leur quotidien terrible. Et pourtant, Cela aurait du être une des réussites phares du quinquennat Sarkozy, on aurait du voir ce qu'on allait voir...
Voici ce qu'il disait en 2011:
« La maladie d’Alzheimer et les maladies apparentées sont une fracture dans l’existence humaine (…)  fracture parce que la maladie d’Alzheimer, c’est l’altérité que nous ne voulons pas voir telle qu’elle est. (…) Fracture parce que la maladie d’Alzheimer joue avec le temps. Elle rend le passé insupportable au malade et le présent insupportable aux aidants. Quand cette maladie viendra-t-elle à bout de ma femme, de mon mari, de ma mère, de mon père ? Cette question, chaque famille se la pose tous les jours. Fracture parce que la maladie d’Alzheimer semble résister à notre rêve de toute-puissance. Cette maladie joue à cache-cache avec les chercheurs. Les pistes les plus prometteuses aujourd’hui seront peut-être demain des impasses ».

Il devait se dérouler ainsi:


D’une durée de cinq ans (2008-2012), le plan Alzheimer 2008-2012 représentera un effort cumulé de 1,6 milliard d’euros, financé par l’Etat et par les franchises médicales. Le président de la République a confié à Mme Florence Lustman la mission d’animer et de coordonner la mise en œuvre du plan, ainsi que d’établir les indicateurs qui permettront de suivre son avancée et d’évaluer ses résultats.
En effet, le Plan Alzheimer 2008-2012 se décline en 44 solutions concrètes, étalées sur 5 ans, et financées à hauteur de 1.6 milliards d'euros, dont 1.2 milliards pour le volet médico-social.
 sources: ici 
Et pourtant, les associations posent ce bilan-là, maintenant:
Alors que la France compte 860.000 personnes atteintes d'Alzheimer, l'association France Alzheimer s'inquiètait récemment de l'apparition de cas de doubles suicides ou de meurtres liés à l'épuisement. Les aidants familiaux sont souvent épuisés et peu épaulés. "Plus de la moitié des aidants familiaux vivent une détresse psychologique", avait confié Marie-Pierre Pancrazi, gériatre et psychiatre au Figaro.fr. "Nous manquons de structures d'accompagnement et de répit, rappellait également le sociologue Serge Guérin. Ces situations laissent entrevoir leur solitude, leur immense désespoir de ne pas être à la hauteur et de ne pas avoir de réponses."

Encore une fois, on a négligé l'humain au détriment du système...
  

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer